Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2023 ~ М-2607/2023 от 29.06.2023

Дело №2-3261(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-003371-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 17 августа 2023г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Мацкепладзе Ю.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.07.2013 банк и В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 7465000руб. на потребительские цели; срок возврата кредита- не позднее 23.07.2018г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты: с 29.07.2013 по 30.06.2014г. по ставке 13,75% годовых, с 01.07.2014 по 30.06.2016 по ставке 15,75% годовых, с 01.07.2016 до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от 29.07.2013, предметом залога являлись автомобили, в том числе грузовой седельный автомобиль SCANIA R113, 1996года выпуска. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу № исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор от 29.07.2013, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и В.А., обращено взыскание на автомобиль SCANIA R113, 1996года выпуска, являвшийся предметом залога. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020г. ИП В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; требования истца включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом. Истцу стало известно, что 25 апреля 2017года между В.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Ростовской области от 9.01.2020. Согласно сведениям о возникновении залога, внесенным в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля SCANIA R113, 1996года выпуска, внесено в реестр 31.12.2014. Учитывая, что согласно ст. 346 ГК РФ и условиям договора залога залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Мацкепладзе Ю.Я. автомобиль SCANIA R113, 1996года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога № от 29.07.2013.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мацкеплдзе Ю.Я. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании иска. В соответствии со ст. 167ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что 29 июля 2013года между ОАО КБ «Центр-инвест» и В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7465000руб. на потребительские цели; срок возврата кредита- не позднее 23.07.2018г. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от 29.07.2013, предметом залога являлись автомобили, в том числе грузовой седельный автомобиль SCANIA R113, 1996года выпуска.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу № исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к В.А. удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор от 29.07.2013, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и В.А., взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в том числе автомобиль SCANIA R113, 1996года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 3 декабря 2020года в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) индивидуального предпринимателя В.А. требование ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013г. в размере 5696206,86руб. как обеспеченное залогом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника В.А.

По сведениям ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль SCANIA R113, 1996года выпуска, являющийся предметом залога, 25 апреля 2017года был продан В.А. ответчику Мацкепладзе Ю.Я., в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д.11-12).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2017 г. В.А. продал Мацкепладзе Ю.Я. заложенное транспортное средство.

На момент отчуждения автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имелись внесенные залогодержателем 31 декабря 2014 г. сведения о залоге данного транспортного средства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью он не воспользовался.

Таким образом, по настоящему делу отсутствовали основания прекращения залога, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как видно из материалов дела, Мацкепладзе Ю.Я. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, в связи с чем к нему как правопреемнику перешли все права и обязанности залогодателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что залогодатель В.А. произвел отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя, требование о досрочном возврате суммы кредита, обеспеченного залогом автомобиля, им не исполнено, может быть обращено взыскание на предмет залога- автомобиль SCANIA R113,, находящийся в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ SCANIA R113, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1996░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 29.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023░░░░.