Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-949/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1075/2023

30RS0009-01-2023-001366-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дульцевой Е.В. к Шеретовой Евгении Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дульцева Е.В. обратилась в суд с иском к Шеретовой Е.А. в котором просила обратить взыскание на принадлежащий последней на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Шпаковского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, с предметом исполнения – взыскание задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.

До настоящего времени данное сводное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

В свою очередь, ответчик является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Указав на отсутствие у ответчика в собственности иного имущества и денежных средств, подлежащих обращению с целью исполнения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не иначе, как по решению суда, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дульцева Е.В., обратилась в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дульцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шеретова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представители третьих лиц МИФНС России №5 по Ставропольскому краю, ООО «РСВ», ООО «ЭОС», ООО «Константа», ИП Шихляярова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пп. 3 п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалам дела, на исполнении Шпаковского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, с предметом исполнения – взыскание задолженности на общую сумму 351636,97 руб.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 календарных дней с момента получения копии постановления.

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке Шеретовой Е.А. не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сводное исполнительное производство не окончено.

В свою очередь, ответчик является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременений в отношении имущества земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения, предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом такие сведения могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

Материалы исполнительного производства сведений, полученных истцом в порядке приведенной нормы, относительно отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, в пределах суммы долга, не содержат.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, несоразмерность спорного имущества сумме долга, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

При таких данных, суд отказывает в иске судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дульцевой Е.В. к Шеретовой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дульцевой Е.В. к Шеретовой Евгении Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков