Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1498/2023;) ~ М-1394/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-136/2024

УИД 42RS0023-01-2023-001766-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «04» апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Ольги Михайловны к СНТ «Славино» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шишкина О.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Славино» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2013, она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1041 в.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что установленный на ее участке столб линии электропередачи (ЛЭП), из-за разрушения устаревшей бетонной опоры, повис на воздушной линии ЛЭП, создавая угрозу его обрушения. В настоящее время трасса прохождения воздушной ЛЭП, проходящая над участком истца, отключена от высоковольтной линии электропередач. Однако, нависший над земельным участком столб ЛЭП, представляет опасность пользования земельным участком, так как в случае его обрушения, он повредит не только посадки, но и создает угрозу жизни и здоровью. Данная ЛЭП ранее обеспечивала электроснабжением санаторий «Славино», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени меры для демонтажа аварийной ЛЭП не принимаются, и в случае возможного обрушения аварийной опоры ЛЭП, расположенной на ее участке, могут пострадать ее родные и близкие, а также она сама, осуществляя уход за посадками в непосредственной близости от опоры, истица испытывает нравственные страдания (страх, тревогу, обиду).

С учетом изложенного, просила обязать СНТ «Славино» демонтировать аварийную опору ЛЭП, установленную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с СНТ «Славино» в пользу истца: - 50000 рублей в счет возмещения морального вреда; - расходы на оплату услуг представителя в сумме 37000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Славино» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица - Кузбасский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, РОСТЕХНАДЗОР Сибирское управление, Чистогорское территориальное управление, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащего им на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий, в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на стороне истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 09.08.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1041 в.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации земельного участка (л.д. 7, 9-10).

Согласно ответа ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по информации, имеющейся в ПАО «Кузбассэнергосбыт», а именно согласно акту на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ границей раздела являются контактное соединение на опорах № и № ф.10-32-М, за которое несет ответственность сетевая организация филиал ПАО «Россети Сибирь» «Кузбассэнерго-РЭС», а за отходящую ВЛ-10кВ от опор № и № в сторону ТП несет ответственность персонал СНТ «Славино». Таким образом, исходя из вышеизложенного, проходящая линия электропередачи через СНТ «Славино» принадлежит СНТ.

Вышеуказанный земельный участок истца расположен СНТ «Славино». Садовые некоммерческие товарищества являются юридическими лицами с момента их государственной регистрации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.07.2017г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно п.1ст.17 Федерального закона от 25.07.2017г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пп.5 п.1 ст.17 Федерального закона от 25.07.2017г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Из материалов дела следует, что столб линии электропередачи (ЛЭП), из-за разрушения устаревшей бетонной опоры, повис на воздушной линии ЛЭП, создавая угрозу его обрушения. Нависший над земельным участком столб ЛЭП, представляет опасность пользования земельным участком, так как в случае его обрушения, он повредит не только посадки, но и создает угрозу жизни и здоровью (фототаблица л.д.35).

Таким образом, действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка, поскольку влекут ограничение их прав на использование земельного участка и они в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения их прав, хоть эти препятствия и не связаны с лишением владения.

При детальном рассмотрении фотоматериалов и схем земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в том числе земельного участка с домовладением истца, поваленный столб линии электропередачи (ЛЭП), суд приходит к выводу о наличии возможности ответчика устранить нарушение прав истца путем демонтажа аварийной опоры ЛЭП, установленной на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения и обязать СНТ «Славино» демонтировать аварийную опору ЛЭП, установленную на земельном участке с кадастровым номером 42№ расположенный по адресу: <адрес>

Требования истца к ответчику в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика какие-либо личные неимущественные права и нематериальные блага истца нарушены не были. При этом законом компенсация морального вреда при устранении нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения, не предусмотрена.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации права на юридическую защиту, заключила с ФИО3 («Адвокатский кабинет ФИО3» соглашение на оказание юридических услуг, а именно: составление искового заявления в суд и представительство в суде первой инстанции по делу № (ордер л.д.34), размер вознаграждения сторонами определен в 37000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по соглашению в сумме 37000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция серии АП № в получении денежных средств (л.д. 128)

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО1 к СНТ «Славино», конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика СНТ «Славино» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно 37000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Ольги Михайловны к СНТ «Славино» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Славино» демонтировать аварийную опору ЛЭП, установленную на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1708002:43, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, СНТ «Славино», участок №.

Взыскать с СНТ «Славино» в пользу Шишкиной Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату услуг представителя в сумме 37000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» апреля 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-16 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.