Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2022 ~ М-5221/2022 от 19.09.2022

    УИД 50RS0042-01-2022-007264-50

        № 2-5360/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.11.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к кузнецов ди о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Кузнецовой В.М., в порядке наследования в размере 59 321 рубль 53 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 979 рублей 65 коп.

    В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Кузнецова В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецовой В.М. выдан кредит в сумме 54 562 рубля, сроком на 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 18,65%. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Кузнецовой В.М. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 59 321 рубль 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 556 рублей 45 коп.; просроченные проценты – 17 765 рублей 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.М. умерла. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к ее имуществу открыто наследственное дело №, предположительным наследником в имуществу Кузнецовой В.М. является ее сын Кузнецов Д.И. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Кузнецова Д.И. за счет наследственного имущества Кузнецовой В.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Кузнецовой В.М., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 321 рубль 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 556 рублей 45 коп.; просроченные проценты – 17 765 рублей 08 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 979 рублей 65 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.48-49). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 об.).

Ответчик Кузнецов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному им в заявлении нотариусу о принятии наследства (л.д.39, 43-44, 50-51). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Кузнецова В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецовой В.М. выдан кредит в сумме 54 562 рубля, сроком на 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 18,65%. Указанный договор заключен в письменной форме. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (л.д.15-17).

При этом Кузнецова В.М. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на информационном документе о полной стоимости кредита (л.д.15).

    Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Кузнецова В.М. допустила неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ней перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 59 321 рубль 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 556 рублей 45 коп.; просроченные проценты – 17 765 рублей 08 коп. Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.10-14).

    Из копии свидетельства о смерти, представленной истцом, усматривается, что Кузнецова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

    Из справки по наследственному делу №, представленной по запросу суда нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ефремовой Е.М., следует, что наследником к имуществу умершей Кузнецовой В.М., принявшей наследство, является ее сын – Кузнецов Д.И. В состав наследственного имущества наследником заявлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость унаследованной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 4 134 764 рубля 52 коп., что превышает размер долга наследодателя многократно (л.д.39).

По правилам статьи 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, требования банка о взыскании с Кузнецова Д.И. долга по кредитному договору в общей сумме 59 321 рубль 53 коп. в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 979 рублей 65 коп. (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к кузнецов ди о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с кузнецов ди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти кузнецовой вм, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и кузнецовой вм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 59 321 рубль 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 556 рублей 45 коп.; просроченные проценты – 17 765 рублей 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 979 рублей 65 коп., а всего взыскать 67 301 (шестьдесят семь тысяч триста один) рубль 18 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева