Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 (2-6432/2021;) ~ М-6676/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-420/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2022 года                                                        г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при ведении протокола помощником Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Сейфуллаев С.Т. Тарлан оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сейфуллаев С.Т. Тарлан оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Аббасовым К.Т., управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, г/н N №, принадлежащим на праве собственности Сейфуллаев С.Т., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Поляковой Т.Ю. автомобиля марки БМВ Х3, г/н №, и принадлежащего Черняевой Т.В. автомобиля марки Понтиак Вайб, г/н N №

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3302, г/н №, был застрахован по полису ОСАГО серии № страховщиком СПАО "Ингосстрах", который, признавая данное событие страховым случаем, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 800 000 рублей.

Страхователем и собственником указан ответчик Сейфуллаев С.Т.

Согласно заявлению страхователя Сейфуллаев С.Т. оглы о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302, г/н № 790, следующие характеристики: мощность двигателя 50 л.с.

Однако согласно данным официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, категория «В» легковые автомобили, мощность двигателя 110 л.с.

Таким образом, страхователем Сейфуллаев С.Т. оглы при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 800 000 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае указание неверной информации привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО.

Просил взыскать с Сейфуллаев С.Т. оглы в порядке регресса сумму в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Сейфуллаев С.Т. оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки в суд. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Аббасовым К.Т., управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, г/н N К 597 ЕВ 790, принадлежащим на праве собственности Сейфуллаев С.Т., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Поляковой Т.Ю. автомобиля марки БМВ Х3, г/н N О 108 РТ 750, и принадлежащего Черняевой Т.В. автомобиля марки Понтиак Вайб, г/н N О 441 ХК 31.

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3302, г/н №, был застрахован по полису ОСАГО серии № страховщиком СПАО "Ингосстрах", который, признавая данное событие страховым случаем, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

Полис ОСАГО серии № был выдан СПАО "Ингосстрах" Сейфуллаев С.Т. оглы в виде электронного документа при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет".

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования в графе "мощность двигателя (лошадиных сил)" указано 50 л.с./37 кВт.

Однако согласно данным официального общедоступного сайта avtocod.ru и данных ГИБДД по <адрес> у транспортного средства автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, категория «В» легковые автомобили, мощность двигателя 110 л.с.

Таким образом, страхователем Сейфуллаев С.Т. оглы при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Обстоятельства самостоятельного заполнения ответчиком заявления о заключении договора обязательного страхования в судебном заседании им не оспорено, при этом мощность двигателя автомобиля в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности была указана недостоверная - 50 л.с. вместо 110 л.с.

Соответственно, неправильное указание мощности автомобиля привело к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз. 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у страховой компании имеются основания для предъявления к ответчику регрессного требования в размере суммы, произведенной страховщиком страховой выплаты, так как ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения относительно использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,23-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 200 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░