Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 04.07.2023

Дело№ 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 18 сентября 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Соколова Д.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной

ответственности на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по

<адрес> ФИО3, в отношении:

СОКОЛОВА Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего

высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1

несовершеннолетнего ребенка, работающего в «Эр - телеком»,

сервисным инженером, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7

КоАПРФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому

району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. привлечен к

административной ответственности по чЛ ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему

административного штрафа в размере 5 ООО рублей.

Инспектором ДПС 2 взвода Специализированной роты полка ДПС ГИБДД

ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Соколова

Д.А. составлен протокол об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ <адрес>, согласно которому

инспектором установлено, что Соколов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут,

управлял квадроциклом SN 500Н, без государственных регистрационных знаков

WIN №, принадлежащем на праве собственности Агундовой

Э.К. не имея права управления транспортным средством по адресу д. <адрес>

<адрес>, <адрес>, чем

нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

При этом Соколов Д.А. отстранен от управления данным транспортным

средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соколов Д.А., не согласившись с указанным постановлением обратился с

соответствующей жалобой в районный суд с просьбой данное постановление

2

отменить, в обоснование которой указал, что за управлением транспортным

средством не находился, а находился на пассажирском месте, за управлением

находилась его дочь.

В судебном заседании Соколов Д.А. настаивал на доводах жалобы, просили

ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС отменить и производство по

делу прекратить дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>

<адрес> по <адрес>, его

дочь <данные изъяты> лет, попросила прокатиться на квадроцикле,

который принадлежит его соседу по имени ФИО8, фамилии которого, и адреса

проживания не знает. При этом он сидел сзади, а дочь спереди. Они поехали с

дочерь на квадроцикле, после чего увидели экипаж ГИБДД, при этом двигаясь

вдоль леса, они подошли к нему, попросили пройти в машину. На него составили

протокол за то, что он управлял транспортным средством без прав, ему также

предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он

согласился, при этом у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

При производстве процессуальных действий ему разъяснили права,

предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с

установлением у него состояния опьянения на него также был составлен

протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского

района г. Челябинска он признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему

наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением

права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи в законную силу не вступило, потому что он

обжаловал его в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Он подтверждает, что

за руль квадроцикла держалась его дочь, и управляла им, а не он.

В судебное заседании представители ОГИБДД ОМВД России по

Аргаяшскому району Челябинской области, при надлежащем извещении, в

судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом мнения лица, в отношении

ведется производство по делу об административном правонарушении, суд

определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, из ОГИБДД ОМВД Росси по

Аргаяшскому району истребованы материалы дела об административном

правонарушении, при этом в суд предоставлены оригинал протокола и

постановления об административном правонарушении, составленном в

отношении Соколова Д.А., а также копии протокола об отстранении Соколова

Д.А. от управления транспортными средствами.

Кроме того, в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

истребованы видеозаписи с трех камер видеонаблюдения патрульного автомобиля

сотрудников ДПС, производивших процессуальные действия в отношении

Соколова Д.А.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы жалобы, пояснения

лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном

3

правонарушении, а также пояснения лица, вынесшего обжалуемое постановление,

суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не

связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об

административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное

и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в

соответствии с законом. Для достижения указанных целей на судье, органе,

должностном лице, в производстве которых находится дело об административном

правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные

действия (бездействие); виновность лица в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным

правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного

правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об

административном правонарушении посредством доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых

судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела (часть 1); Эти данные устанавливаются протоколом

об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными

настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами (часть 2).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1,

29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств

виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об

4

административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне

исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29

КоАП РФ.

Совершение Соколовым Д.А. административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждено совокупностью

доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов Д.А. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи

с тем, что управлял транспортным средством квадроциклом SN500, без

государственных регистрационных знаков, не имея право управления таким

квадроциклом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС

679567 от 02.06.2023, согласно которому Соколов Д.А. отстранен от управления

квадроциклом SN500, без государственных регистрационных знаков, в связи с

наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет

транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между

ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), предметом которого

является квадроциклом SN500, без государственных регистрационных знаков;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Соколова

Д.А., согласно которой Соколов Д.А. имеет водительское удостоверение

категории В, Bl (AS), М, срок действия которого составляет до ДД.ММ.ГГГГ,

категории «А», разрешающей управление квадроциклом (мотоциклом) не

имеется;

- видеозапись с трех камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС

ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, исследованной в судебном

заседании, на которой достаточно подробно видно, что за управлением

квадроциклом находится именно Соколов Д.А., держится при этом за руль

квадроцикла, а дочь Соколова Д.А. сидит в впереди и за руль квадроцикла не

держится;

- объяснением самого Соколова Д.А., который в судебном заседании

пояснил, что это именно он на видеозаписях, представленных с трех камер

патрульного автомобиля ДПС, просмотренных в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы,

достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о

виновности Соколова Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников

ГИБДД, при оформлении процессуальных документов, так как просмотренные

видеозаписи с трех камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС

ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области являются непрерывными,

содержат записи о том, как Соколов Д.А. находился за управлением

квадроциклом, отстранен от управления транспортным средством, был доставлен

5

для прохождения медицинского освидетельствования, оформления всех

процессуальных действий в его отношении, с разъяснением ему прав и

обязанностей.

Доводы Соколова Д.А. приведенные в жалобе, а именно о том, что он не

управлял транспортным средством - квадроциклом, прямо опровергаются

доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов,

ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого

постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле

доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили

надлежащую правовую оценку.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства,

с жалобой в суд не представлены и в судебном заседании не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела

выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в

соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, достоверность и

допустимость собранных и исследованных в суде доказательств сомнений не

вызывает. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.

ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия Соколова Д.А. правильно квалифицированы по

ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не

имеющим права управления транспортным средством, так как во - первых

установлен, факт управления Соколовым Д.А. квадроциклом, при этом

соответствующей категории для управления таким транспортным средством у

него не имеется, что подтверждается карточкой операций с водительским

удостоверением.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об

административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст.

29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих

отмену постановления, при производстве по делу об административном

правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности

не нарушены.

Назначенное Соколову Д.А. административное наказание по ч. 1 ст. 12.7

КоАП РФ соответствует санкции указанной нормы, при этом наказание назначено

в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления по делу об административном

правонарушении, либо изменения постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП

РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому

району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 7 КоАП РФ в отношении Соколова

Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а его жалобу без

удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по

административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со

дня вручения или получения_копии постановления путем подачи жалобы через

Аргаяшский районный-суд Челябинской области.

Судья: В.В. Мяготин