Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 02.10.2023

Мировой судья судебного участка №                                                                                Дело №

<адрес>

<адрес>

ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                      21 ноября 2023 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе судьи Кучерявого А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное помещение ответчик дооборудовал газовым котлом. Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположено спорное помещение ответчика, технологически присоединен к тепловым сетям истца, что подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии на отопление в спорный МКД в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Встречное обязательство по оплате ответчиком коммунальной услуги по отоплению не исполнено. У ответчика, как у собственника жилого помещения возникла задолженность по оплате за отопление (в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД) в размере 14 627,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой лицевого счета № и расчетом размера платы за отопление.

Задолженность ответчика по уплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 304, 73 рублей.

В течение спорного периода ответчику ежемесячно направлялись платежные документы с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял.

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сегодняшний день исполненное истцом обязательство по поставке тепловой энергии на отопление остается без встречного исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 11 572 рубля 51 копейки, пени в размере 3 391 рубля 52 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 рублей 31 копейки.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 975 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает постановленное решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

От представителя ГУП СК «Карайтеплоэнерго» - ФИО5 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – ГУП СК «Карайтеплоэнерго» не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, и её представители ФИО1, ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ответчик ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Суд считает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и несовершеннолетнего ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ об энергоснабжении, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных ФЗ "О теплоснабжении" (п. 9 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении").

Судом первой инстанции установлено, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Предгорного филиала осуществляет поставку потребителям тепловой энергии в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном дому в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>. в указанном многоквартирном доме. Указанное помещение ответчиком дооборудовано газовым котлом.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> смешанная система отопления, а именно: определенная часть квартир использует индивидуальные источники тепловой энергии, а часть квартир получает тепловую энергию посредством подачи ее истцом ГУМ СК «Крайтеплоэнерго». За ответчиком ФИО2 числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 627 рублей 9я копейки, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет суд первой инстанции признал его арифметически верным. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования частично за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 907 рублей 50 копеек. Из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, следует, что в нем учтено количество тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, с разделением по периодичным платежам (помесячно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ГУП СК «Крайтеплоэнерго» поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, суд первой инстанции верно установил, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 975 рублей 85 копеек являются правомерными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, положения п. 3 ст. 199, статей 210, 309, 310, п. 3 ст. 319.1, ст. 426, п. 3 ст. 438, статей 539, 540, 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 7, 153, 155 ЖК РФ, п. 9 ст. 15, п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.