Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2013 ~ М-379/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-379/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

ответчика Штейникова И.Ф.,

представителя ответчика Штейникова И.Ф. – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Мальцева Григория Викторовича к Штейникову Ивану Фёдоровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Мальцев Г.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 28.05.2012 года купил у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В июле 2013 года он продал данный автомобиль ФИО1 за 305 000 рублей. Когда та поставила автомобиль на СТО, было обнаружено, что автомобиль побывал в авариях, диагностика показывала отказ ручника. В связи с данными обстоятельствами договор купли-продажи между ним и ФИО1 был расторгнут. Учитывая, что истец аварий на автомобиле не совершал, считает, что ответчик продал ему автомобиль ненадлежащего качества. Поэтому просит расторгнуть заключённый между ними ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, как сделку, совершённую под влиянием обмана, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 327000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные издержки.

В судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2013 года, истец Мальцев Г.В. не явился, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявил. Рассмотрение дела отложено до 10 декабря 2013 года.

10 декабря 2013 года истец Мальцев Г.В., извещённый надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание по неизвестной причине, ходатайства об отложении, рассмотрении иска без его участия не заявлял.

Ответчик Штейников И.Ф. и его представитель Карелин Е.С. на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о неявке в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, руководствуясь пунктом 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мальцева Григория Викторовича к Штейникову Ивану Фёдоровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И.Труженикова