Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2021 ~ М-412/2021 от 20.02.2021

Дело №2-671/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербента                                                                                          18 мая 2021 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Курбанмагомедова Л.Ф. к Кулиеву Мовсуму Габибулаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 262596 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот девяноста шесть) руб. 05 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 96 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Курбанмагомедова Л.Ф. обратилось в суд с иском к Кулиеву Мовсуму Габибулаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 262596 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот девяноста шесть) руб. 05 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 96 коп., мотивировав свои требования тем, что 02.12.2020г. в 12 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства NISSAN X-TRAL которым управлял водитель Мамедов О.Я. и транспортного средства Фольксваген Поло, за г/н <номер изъят>-рус, принадлежащего Кулиеву Мовуму Габибулаевичу и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспорте средство Фольксваген Поло г/н <номер изъят> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер изъят>ТФРНП, заключенного между ООО СК «Согласие» и Мамедовым О.Я. Страховщиком произведен ремонт поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям Плиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобиля по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.            

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулиев М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Третье лицо - Мамедов О.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2020г. в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес изъят>, Кулиев М.Г. управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» за г/н <номер изъят>-рус в нарушении требований п.п. 1.3. и 8.8 ПДД совершил столкновение с транспортным средством «NISSAN X-TRAL» за г/н <номер изъят>-рус под управлением Мамедова О.Я., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно постановлению <номер изъят> от 02.12.2020г. Кулиев М.Г. признан виновным в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность виновного водителя Кулиева М.Г. согласно письму САО «РЕСО-Гарантия» и материалам дела, на момент происшествия не была застрахована.            

Гражданская ответственность потерпевшего Мамедова М.Г. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер изъят>ТФРНП.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств <номер изъят> от 25.12.2020г. сумма признанного убытка составляет 262596,05 руб.

Истцом Мамедову О.Я. было выдано направление на ремонт <номер изъят> от 04.12.2020г.

Ремонт транспортного средства «NISSAN X-TRAL» за г/н <номер изъят>-рус произведен ООО «Легат».

Согласно счету <номер изъят> от 15.12.2020г. выставленному ООО «Легат» истцу ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта по направлению <номер изъят>/ДД.ММ.ГГГГ96,05 руб.

Согласно платежному поручению за <номер изъят> от 18.01.2021г. истцом ООО СК «Согласие» перечислена ООО «Легат» оплата возмещения согласно страхового акта <номер изъят> от 25.12.2020г. в размере 262596,05 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В связи с тем, что виновник ДТП ответчик - Керимов М.Г. в нарушении требований ФЗ «Об ОСАГО» не застраховал свою ответственность, а истец ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило на восстановительный ремонт вследствие страхового случая 262596,05 руб., к истцу - ООО СК «Согласие» в порядке суброгации переходит право требования убытков, возмещенных в результате страхования.

В связи с удовлетворением иска ООО СК «Согласие», с ответчика Кулиева М.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 96 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Мовсума Габибулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, водительское удостоверение 05 35 <номер изъят>, в пользу ООО СК «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес: 129110, <адрес изъят>, в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 262596 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот девяноста шесть) руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 96 коп.

Реквизиты для погашения задолженности: получатель ООО СК «Согласие», ИНН получателя 7706196090, расч. счет 40<номер изъят> в ПАО РОСБАНК <адрес изъят>, корр. счет 30<номер изъят> в ОПЕРУ <адрес изъят> <номер изъят>, БИК 044525256, назначение платежа - оплата по иску (убыток <номер изъят>).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.Г.Наврузов