Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-483/2023 от 21.06.2023

Дело №2-527/2023

(УИД 23RS0056-01-2023-000873-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                   04 августа 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» о взыскании в порядке защиты прав потребителя суммы основного долга, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Никитенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» о взыскании в порядке защиты прав потребителя суммы основного долга, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

20.02.2023 Никитенко Т.А. обратилась в ООО «Армавирское бюро путешествий» с целью приобретения туристического продукта, в связи с чем была подана заявка: маршрут- Мексика (Ривьера Майя), сроки пребывания: 22.04.2023 - 05.05.2023, участники: Никитенко Т.А., ФИО3, ФИО4, общая стоимость туристического продукта 1 160 000, 00 рублей.

В оплаченную стоимость туристического продукта входит: Авиабилеты: Москва - Стамбул, Стамбул - Канкун, Канкун - Стамбул, Стамбул - Москва; медицинская страховка; страховка от невыезда; въездная виза: электронное разрешение; трансферы: индивидуальные; проживание в отеле: BARCELO MAYA PALACE категории 5* Deluxe в номере JUNIOR SUITE; питание: All inclusive (все включено); дополнительные услуги: PREMIUM LEVEL Room Service.

20.02.2023 был заключен договор №27/ИТ о реализации туристического продукта и был приобретен туристический продукт про указанным ранее условия. Ваучер номер 10534725.

Обязательства заказчика по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме.

Предусмотренные договором услуги были оказаны ненадлежащим образом.

При прилете 23.04.2023 в Мексику (аэропорт Канкуна) индивидуальный трансфер предоставлен не был. Истец с семьей вынужден был самостоятельно добираться до отеля. Стоимость такси составила 140 долларов США.

Кроме того была оплачена дополнительная услуга PREMIUM LEVEL Room Service, которая включает в себя: индивидуальный check-in и check-out в эксклюзивной зоне Club Premium; бутылка игристого вина в номере по прибытии; полотенца для бассейна в номере; VIP мини-бар (прохладительные напитки, вода, местное пиво, закуски); премиум принадлежности для ванной; подготовка номера ко сну; приоритет при бронировании столиков в a la carte ресторанах; доступ в Club Premium Lounge: импортные напитки, канапе, континентальный завтрак, настольные игры, книги, пресса и бесплатный доступ в Интернет (с 07:00 до 23:00); напитки класса премиум во всех ресторанах и барах отеля; бесплатный Wi-Fi (2 девайса на комнату); услуги экспресс-прачечной по цене обычной; скидка на услуги СПА-центра и салона красоты; сувениры и подарки для детей от 2 до 12 лет с логотипом отеля (от 4 ночей пребывания).

При заселении 23.04.2023 в отель выяснилось, что дополнительная услуга PREMIUM LEVEL Room Service не может быть оказана, поскольку она (по информации отеля) не оплачена.

Об этом истец незамедлительно уведомила Турагента и обратилась на горячую линию Туроператора.

На выяснение всей ситуации ушло два дня.

25.04.2023 в номер позвонили с ресепшен и сказали, что необходимо подойти и обратиться на ресепшн Club Premium для смены браслетов.

И услуга REMIUM LEVEL Room Service начала оказываться с 25.04.2023 (распечатка с сайта отеля).

На основании изложенного истцом были причинены убытки в сумме 59 083,04 рублей, в том числе разница оплаченных стоимости двух дней, в течении которых им не оказывалась услуга REMIUM LEVEL Room Service в сумме 36 266,86 рублей; стоимость индивидуального трансфера из аэропорта в отель в сумме 11 408,09 рублей; стоимость такси в сумме 11 408,09 рублей.

22.05.2023 Никитенко Т.А. направила ответчику досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 59 083,04 рублей.

Досудебная претензия была получена ответчиком 31.05.2023, требование потребителя должно было быть исполнено до 10.06.2023, однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 15.06.2023 сумма неустойки составляет 10 634,95 рубля 95 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов составляет 72,85 рубля 85 копеек.

Проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения решения суда.

Некачественно оказанные услуги повлекли за собой значительные семейные неурядицы, серьезные для здоровья истца последствия, в том числе моральные и нравственные страдания.

В результате указанных обстоятельств истец находится в длительном и стойком расстройстве, депрессии, с ежедневной бессонницей и неспособностью контролировать свое настроение.

Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме равной 50000,00 рублей.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в пользу Никитенко Т.А. сумму основного долга в размере 59 083,04 рублей, неустойку (пеню) в размере 10 634,95 рубля, до даты фактической оплаты задолженности, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение в размере 72,85 рубля, до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Никитенко Т.А. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в суд не явился, сведения об уведомлении отсутствуют. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Армавирское бюро путешествий» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд, полагает что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2023 между ООО «Армавирскою бюро путешествий» и Никитенко Т.А. был заключен договор №27/ИТ о реализации туристического продукта. Туроператор ООО«КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД».

Предмет договора. Маршрут: Мексика (Ривьера Майя).Сроки пребывания: 22.04.2023 - 05.05.2023. Участники: Никитенко Т.А., ФИО3, ФИО4 Общая стоимость туристического продукта: 1 160 000, 00 рублей. В оплаченную стоимость туристического продукта входит: Авиабилеты: Москва - Стамбул, Стамбул - Канкун, Канкун - Стамбул, Стамбул - Москва; медицинская страховка; страховка от невыезда; въездная виза: электронное разрешение; трансферы: индивидуальные; проживание в отеле: BARCELO MAYA PALACE категории 5* Deluxe в номере JUNIOR SUITE; питание: All inclusive (все включено); дополнительные услуги: PREMIUM LEVEL Room Service.

        Обязательства по оплате туристского продукта истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №46 от 17.02.2023 в сумме 575000,00 рублей, №48 от 20.02.2023 в сумме 145 000,00 рублей, №154 от 30.03.2023 в сумме 440 000,00 рублей.

         По запросу суда ООО «Армавирскою бюро путешествий» была предоставлена копия агентского договора 2023 (договора присоединения), платежные поручения от 20.02.2023, 21.02.2023, 03.03.2023 на общую сумму 1 061 076 рублей об оплате тура Никитенко Т.А. в Мексику. Также суду предоставлено подтверждение тура с перелетом на регулярных рейсах.

Как установлено в судебном заседании предусмотренные договором услуги были оказаны ответчиком не надлежащим образом.

Индивидуальный трансфер предоставлен не был, в связи с чем истец вынужден был самостоятельно добираться до отеля, стоимость такси составила 140 долларов США, что подтверждается квитанцией АТ№29351 от 23.04.20213. Услуга REMIUM LEVEL Room Service была предоставлена с 25.04.2023, что подтверждается распечаткой с сайта и скриншотами переписки с ООО «Армавирское бюро путешествий».

Размер убытков причиненный истцу составил 59 083,04 рублей, в том числе разница оплаченных стоимости двух дней, в течении которых им не оказывалась услуга REMIUM LEVEL Room Service в сумме 36 266,86 рублей; стоимость индивидуального трансфера из аэропорта в отель в сумме 11 408,09 рублей; стоимость такси в сумме 11 408,09 рублей.

Расчет представленный истцом суд при знает верным.

22.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена им 31.05.2023.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании был установлен факт ненадлежащего предоставления туристических услуг, в связи с чем требования о взыскании понесенных истцом убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10634 рубля 95 копеек за период с 11.06.2023 по 16.06.2023, и по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки представленной истцом суд признает верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 72 рубля 85 копеек за период с 11.06.2023 по 16.06.2023, и по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом суд признает верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора о реализации туристического продукта причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения туристических услуг в заявленном объеме и в заявленные сроки. Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (59895,42 рубля ((59083,04+10634,95+72,85+50000)*50%).

Поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1981 рубль (59083+300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Никитенко Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» о взыскании в порядке защиты прав потребителя суммы основного долга, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» (ИНН 7707374733) в пользу Никитенко Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 59 083 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 04 копейки, неустойку в размере 10 634 (десять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 72 (семьдесят два) рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 59895 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 42 копейки.

Начисление и взыскание неустойки и процентов производить с 17 июня 2023 г. до даты фактической оплаты задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» (ИНН 7707374733).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» (ИНН 7707374733) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 1981 рубль.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда                                                        А.Е. Цаюков