Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 02.08.2023

Уникальный идентификатор дела 55RS0№-37

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Власенко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Байгачевой В.Р.,

защитника – адвоката Никифорова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байгачевой Веры Ревмировны, .... года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-профессиональное образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгачева В.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Байгачева В.Р., используя найденную на детской площадке, расположенной во дворе адрес в адрес банковскую карту ПАО «Сбербанк», предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 16 час. 28 мин. 25.06.2023 по 19 час. 11 мин. 06.07.2023 похитила с указанного банковского счета денежные средства Шариповой В.К. путем оплаты товаров:

25.06.2023 в 16 час. 28 мин. в торговом павильоне «Овощи Фрукты» ИП ФИО3 по адресу: адрес сумме 161 руб.,

25.06.2023 в 16 час. 50 мин. в торговом павильоне «Овощи фрукты» ИП ФИО3 по адресу: адрес, в сумме 347 руб.,

25.06.2023 в 17 час. 01 мин. в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: адрес сумме 115 руб.,

26.06.2023 в 14 час. 27 мин. в торговом павильоне ИП ФИО5 по адресу: адрес, в сумме 86 руб.,

26.06.2023 в 14 час. 30 мин. в торговом павильоне ИП ЕVO ФИО6 по адресу: адрес, в сумме 196 руб.,

26.06.2023 в 14 час. 33 мин. в торговом павильоне «Овощи фрукты» ИП ФИО7 по адресу: адрес, в сумме 35 руб.,

26.06.2023 в 16 час. 27 мин. в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: адрес сумме 120 руб.,

29.06.2023 в 11 час. 10 мин. в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: адрес, в сумме 308 руб.,

02.07.2023 в 16 час. 57 мин. в павильоне шашлычной «Дымнофф» ИП ФИО8 по адресу: адресА, в сумме 360 руб.,

02.07.2023 в 17 час. 15 мин. в торговом павильоне «Овощи фрукты» ИП ФИО3 по адресу: адрес, в сумме 100 руб.,

03.07.2023 в 18 час. 18 мин. в торговом павильоне «Тюкалиночка» ИП ФИО9 по адресу: адрес, в сумме 100 руб.,

03.07.2023 в 19 час. 19 мин. в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: адрес, в сумме 100 руб.,

04.07.2023 в 14 час. 37 мин. в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: адрес, в сумме 253 руб.,

05.07.2023 в 09 час. 59 мин. в торговом павильоне ИП Рублёва Е.А. по адресу: адрес, в сумме 75 руб.,

05.07.2023 в 10 час. 34 мин. в павильоне аптеки «Магнит Аптека» в супермаркете «Магнит Семейный» по адресу: адрес сумме 580 руб.,

05.07.2023 в 10 час. 51 мин. в павильоне шашлычной «Дымнофф» ИП ФИО8 по адресу: адресА, в сумме 360 руб.,

05.07.2023 в 10 час. 56 мин. в торговом павильоне «Овощи фрукты» ИП ФИО3 по адресу: адрес, в сумме 256 руб.,

06.07.2023 в 19 час. 11 мин. в торговом павильоне «Тюкалиночка» ИП ФИО9 по адресу: адрес, в сумме 397 руб. 31 коп.

Похищенными денежными средствами Байгачева В.Р. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 949 руб. 31 коп.

В судебном заседании подсудимая Байгачева В.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Согласившись дать показания, суду пояснила, что 25.06.2023 в дневное время, она на детской площадке во дворе адрес в адрес обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, поскольку нуждалась в деньгах, решила потратить с указанной карты денежные средства. В период с 25.06.2023 по 06.07.2023, осуществляла покупки в магазинах продуктов питания, расплачиваясь найденной картой. Всего она совершила покупок на сумму 3 949 руб. 31 коп. В ходе предварительного следствия возместила ущерб потерпевшей в полном объеме. В судебном заседании принесла извинения потерпевшей, они примирились.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, указала торговые объекты, в которых она рассчитывалась найденной банковской картой, а также участок местности, где она ее нашла (л.д. 27-35).

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее во владении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, платежной системы «МИР». Данную банковскую карту она получала в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

25.06.2023 днем она вышла на улицу с детьми, зашла в магазин «Красное Белое», где осуществила покупку по данной банковской карте, после чего, возможно убрала карту в карман брюк и направилась с детьми на детскую площадку у адрес. 06.07.2023, зайдя в мобильное приложение на своем телефоне, обнаружила, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 3 949 руб. 31 коп., покупок на данную сумму она не совершала, в этот же день заблокировала банковскую карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В ходе предварительного следствия причиненный ей ущерб был возмещен в полном объеме. Она приняла извинения Байгачевой В.Р., они примирились. Просит освободить Байгачеву В.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина Байгачевой В.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, в соответствии с которым осмотрены записи камер видеонаблюдения на CD-R диске (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов от 15.07.2023, в соответствии с которым осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № с указанием дат и времени транзакций, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» телефона потерпевшей Потерпевший №1 за период с 25.06.2023 по 06.07.2023, выписка ПАО «Сбебранк» по банковской карте с расчетным счетом № (л.д. 61-66),

- справками о детализации операций по дебетовой карте за период с 25.06.2023 по 06.07.2023, выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 25.06.2023 по 06.07.2023,.(л.д. 68-87)

- распиской от 13.07.2023, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от Байгачевой В.Р. денежные средства в сумме 3 949, 31 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 59).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой Байгачевой В.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимая действовала тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желала этого и достигла.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Байгачева В.Р. распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем списания их с банковского счета, совершая операции по оплате товаров.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия Байгачевой В.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Байгачевой В.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Байгачевой В.Р. и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Байгачевой В.Р., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, мнение потерпевшей, простившей подсудимую и просившую освободить ее от уголовной ответственности. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих ее пояснений до возбуждения уголовного дела, а также даче последующих показаний, связанных с указанием на место обнаружения банковской карты, места совершения преступления, то есть указала на обстоятельства, ранее органам расследования не известные.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку Байгачева В.Р. была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении именно данного преступления, а признательные пояснения были сделаны под давлением имеющихся улик.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Байгачевой В.Р. наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи. При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, ее поведение после совершения преступления, учитывая мнение потерпевшей, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, они с ней примирились.

Подсудимая Байгачева В.Р. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не представляет общественной опасности для общества, впервые совершила преступление, относящееся, с учетом измененной судом категории преступления, к средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла извинения и полностью загладила причиненный ею вред, суд находит возможным освободить Байгачеву В.Р. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой и неудовлетворительным состоянием ее здоровья.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред возмещен в полном объеме, последняя отказалась от предъявленного гражданского иска, производство по нему в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Байгачеву Веру Ревмировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Перечислить штраф по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250)

ИНН 5507213615

КПП 550701001

ОКТМО 52701000

р/с 40101810100000010000

Банк получателя: Отделение Омск БИК 045209001

КБК 18811621010016000140

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Байгачевой В.Р. преступлением средней тяжести.

Освободить Байгачеву В.Р. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Байгачевой В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» телефона потерпевшей, ответ ПАО «Сбебранк» о детализации операций по дебетовой карте, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья:     (подпись)                          Т.Н. Ржанникова

Копия верна:

Судья:                        Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда г. Омска