Решение по делу № 2-1035/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1039/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                                                  г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А.., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Чувашова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор займа < № >, по условиям которого истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. < дд.мм.гггг > ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно копии договора займа, приложений к договору займа, графика, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Чувашовой М.И., а именно договор займа < № >, приложения к договору займа < № >, график платежей.

Истец Чувашова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией, на основании заявления Чувашовой М.И. между истцом и ответчиком заключен договор займа < № > на сумму < данные изъяты > сроком на 52 недели. Все существенные условия договора займа отражены в заявлении о предоставлении потребительского займа, правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, графика платежей. Указанные документы составлены в 2 экземплярах, один из которых получен истцом лично. До заключения договора займа вся информация об его условиях доведена до заемщика, была ей известна, понятна и ясна, что она подтвердила своей подписью. Также ответчик указывает, что каких-либо претензий от истца не поступало, оснований для подготовки ответа у ответчика не имелось. Из содержания перечня почтовых отправлений не следует, что истцом направлена конкретно претензия об истребовании копий документов по договору займа. Помимо прочего, данный перечень не содержит номера почтового идентификатора, данных об отправителе, подпись сотрудника отделения почтовой связи, ответственного за принятие почтового отправления на бланке отсутствует. В связи с чем, ответчик полагает, что доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено. Кроме того, из отзыва следует, что обязательства по договору займа истцом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец обязан доказать неисполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению истцу по его требованию копий документов, составляющих заключенный сторонами договор займа и нарушение соответствующих прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 2 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 указанного закона микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ от 10 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Эта информация, а также условия договора микрозайма должны быть предоставлены обратившемуся лицу, что не предполагает императивную обязанность микрофинансовой организации предоставлять указанную информацию без соответствующего обращения заемщика.

Таким образом, для предоставления документов и информации по договору займа микрофинансовая организация обязана убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 26 января 2014 года ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов: копии договора, приложения к договору, графика платежей, ответ на которую не получен.

В подтверждение данных доводов истцом суду представлены претензия от 26 января 2014 года и копия реестра от 26 января 2014 года о направлении корреспонденции со штампом Почты России (Казань 420066). Оригиналы данных доказательств, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Из представленного реестра внутренних почтовых отправлений, следует, что претензия направлена из г. Казань, в то время как местом жительства истца является < адрес >. Более того представленная истцом копия почтового реестра не содержит номера почтовых идентификаторов и отследить судьбу почтового отправления не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику, направление претензии Чувашовой М.И., и ее вручения ответчику в материалах дела не имеется.

Кроме того, из текста претензии, следует, что истцом копии документов по договору займа не запрашивались, в претензии истцом заявлены требования о предоставлении историй погашений заемщиком с указанием даты операций, определения суммы задолженности для полного исполнения обязательств по договору займа, расторжения договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя со стороны ответчика не представлено.

Доказательств факта личного обращения Чувашовой М.И. к ответчику за предоставлением соответствующих документов, отказа в выдаче документов, материалы дела также не содержат.

Нормативные акты, регламентирующие банковскую деятельность, не могут распространяться на ООО «Домашние деньги», так как данная организация является микрофинансовой организацией. В этой связи доводы истца о том, что она является потребителем банковских услуг, в связи с чем, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, не основаны на законе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об открытии ответчиком истцу банковского счета, материалы дела не содержат. Обязанность ответчика открывать банковские счета своим заемщикам на основании заключенных с ними договоров займа законом не предусмотрена.

Ссылка истца на недостаточность представленной ответчиком информации о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика, что является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика, в рамках заключенного между сторонами договора займа является неуместной в виду отсутствия между сторонами правоотношений по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении бесплатно документов и информации по договору займа не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чувашовой М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья                                                                                        Е.А. Лащенова