Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2019 от 18.06.2019

Дело №11-139/19

Апелляционное определение

г. Махачкала                  23 июля 2019г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 08.05.2019. по делу по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» /конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс»/ к Абдуллаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ГК «Агентство по страхованию вкладов /конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс»/ обратился в суд с иском к Абдуллаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 000000289274/810 от 14.02.11г. и процентов за пользование денежными средствами в размере 15 962,19 руб., указав в обоснование, что Приказом банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс», с 21.01.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства, возложением функций на ГК «Агентство по страхованию вкладов» /далее Агентство/.

    В ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком Абдуллаевым А.С. заключен кредитный договор №000000289274/810. Договор в архиве не обнаружен. Согласно имеющейся документации – Выписке по операциям по счету, выявлена выдача ответчику кредита и наличие правоотношений с Банком. Общая сумма задолженности по кредиту на 11.12.2015г. составляет 46 071,74 руб., в т.ч. основной долг 30 109,55 руб. и проценты за пользование денежными средствами на тот же период – 15 962,19 руб., которую просить взыскать в пользу истца с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 08 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Абдуллаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просить решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Иск инициирован в связи с установлением в ходе конкурсного производства заключение между Истцом и Ответчиком кредитного договора №000000289274/810 от 14.02.11г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица, а также доказательства наличия правоотношений ответчика с Банком. Однако суд, должным образом не исследовал представленные доказательства и отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс».

Договор банковского счета и приходно-кассовый ордер свидетельствуют о наличии правоотношений между ответчиком и Банком.

Договоры банковского счета обязательно заключаются в письменной форме. Основанием для открытия счета в кредитном учреждении является договор банковского счета. Счет, указанный в договоре банковского счета и в выписке одинаковый, соответственно ответчику были выданы денежные средства по кредитному договору путем перечисления на банковский счет.

Приходный кассовый ордер — это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием средств в кассу организации.

Для чего ответчик вносит денежные средства в кассу Банка если он не получал кредит? Подписи, содержащиеся в указанных ордерах, соответствуют подписи в паспорте ответчика.

Также суду была представлена карточка с образцами подписей, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, заявление - анкету, заявление для выдачи кредита.

Указанные сведения при вынесении решения судом незаконно не приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГКРФ) и в соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из положений п.З ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении на получение кредита, не основан на законе.

При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Также, ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.

Представитель истца Ибрагимов Р.Г.: прошу отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 08.05.2019г. по делу о взыскании задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Абдуллаев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, г.Махачкала, ул. Абубакарова,92 с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН №, 0541015808, ОГРН №,1020500000619 адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Абубакарова,92, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Ш.Аэропорта,19ж, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул,Высоцкого,4. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности № 401 от 18.04.2017г. Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст.ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п.3 ст.50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12,1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены суду данные о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиками задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Довод истца в обоснование жалобы, что представленные в суд выписка по лицевому счету ответчика, договор банковского счета и приходно-кассовый ордер, в отсутствие первичных документов предоставления кредита свидетельствуют о наличии правоотношений между банком и ответчиком, подтверждают получение им кредитных средств, суд считает не основанным на нормах закона. Истцом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, из которых можно сделать вывод о наличии между сторонами обязательств на основании кредитного договора. /кредитного договора и других материалов кредитного дела/. Судом первой инстанции с учетом требований ст.56 и 60 ГПК РФ обоснованно отвергнуты доводы истца о подтверждении представленными банковскими выписками наличия между истцом и ответчиком кредитных правоотношений.

В соответствии ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Не состоятелен и довод истца о незаконности неприменения судом первой инстанции к правоотношениям истца и ответчика в соответствии ч.2 ст. 819 ГК РФ правил о займе, что в соответствии п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истцом не были представлены для исследования в суде в качестве доказательств; договора и иные доказательства, указывающие на предоставление денежных средств ответчику /ордеров, заявок и.т.д./, свидетельствующих возникновение кредитных обязательств. В этой связи отказ суда первой инстануции, признать достаточными доказательствами; наличие счета на имя истца в банке и выписки из программ электронных носителей банка по проведенным операциям по нему, в отсутствие иных доказательств в получении определенной суммы кредита и порядка его возврата, является правомерным, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 08 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Абдуллаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.