Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-3175/2023;) ~ М-2869/2023 от 11.10.2023

                                                                                                  Дело № 2-109/2024

50RS0019-01-2023-003829-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            19 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Н. П., Федотова К. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструируемые объекты,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Н.П., Федотов К.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструируемые объекты.

В обоснование иска указывали на то, что им на праве долевой собственности принадлежат:

- здание убойного цеха, кадастровый /номер/, площадью 1 176,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/

- сооружение пункт приема, кадастровый /номер/, площадью 353,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/

Истцами была осуществлена реконструкция вышеуказанных объектов капитального строительства, путем возведения пристроек площадью 81,2 кв.м. и 64.1 кв.м.

С целью внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади реконструируемых объектов истцы обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана для направления в Управление Росреестра по Московской области.

29.09.2023 года Клинским отделом Управления Росреестра было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посредством интернет портала uslugi.mosreg.ru истцы пытались направить заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного сооружения, но портал не дал такой возможности в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Следовательно, истцы предприняли все возможные действия по оформлению своих прав во внесудебном порядке, и защита этих прав возможна только посредством признания судом права собственности истцов на реконструируемые объекты.

В целях оформления своих прав, истец обратился в ООО «Бюро Жилэкспертизы», ООО "ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ", согласно технических заключений, которых от 17.07.2023 года и от 30.08.2023 года, на основании проведенного обследования реконструированных объектов с кадастровыми номерами /номер/, расположенных по адресу: /адрес/, экспертами были сделаны следующие выводы:

- возведенные пристройки являются капитальными строениями, так как глубина заложения монолитного железобетонного фундамента - 1,5м, что является достаточным при глубине промерзания грунта во II климатической зоне 1,4м. Фундамент выполнен технически верно. Жесткая связь между стаканами фундамента под колоннами осуществляется при помощи армированной бетонной стяжки пола.

Наружные несущие и самонесущие стены выполнены технически верно. Колонны выполнены технически верно, отклонений от вертикали не наблюдается. Колонны опираются на стакан фундамента при помощи сварки на пластины с закреплением арматурными болтами. Гидроизоляция пола имеется. Прогоны опираются на несущие колонны на пластины. Сварка электродуговая, толщина шва 10мм. Все металлические конструкции колонн, перекрытий и покрытий обработаны огнестойкими и антикоррозионными составами. Кровля выполнена технически верно и с достаточным уклоном.

Отступлений от строительных норм и правил не имеется.

Пристройки к реконструированным объектам с кадастровыми номерами /номер/, на земельном участке с кадастровым /номер/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

       Пристройки к реконструированным объектам соответствуют взрыво-пожарной безопасности, несущая способность фундаментов, стен и перекрытий достаточная, пространственная жесткость здания достаточная. При проектировании и строительстве здания принята конструктивная схема, обеспечивающая прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость здания в целом и его отдельных элементов при эксплуатации.

       Произведенная реконструкция объекта капитального строительства с кадастровыми номерами /номер/ не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

       Реконструируемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами /номер/, расположенные на земельном участке с кадастровым номером /номер/ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

       Согласно технических планов, реконструируемое здание убойного цеха и сооружение - пункт приема, расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве долевой собственности.

       Единственным признаком самовольного характера реконструкции объектов капитального строительства является отсутствие акта ввода его в эксплуатацию.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированное здание убойного цеха, площадью 1 257,9 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ реконструированное сооружение - пункт приема, площадью 417,5 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/.

Истцы Медведев Н.П., Федотов К.А. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности Сорокин С.Г. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Пленума).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Медведеву Н.П., Федотову К.А. на праве долевой собственности принадлежат:

- здание убойного цеха, кадастровый /номер/, площадью 1 176,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/

- сооружение пункт приема, кадастровый /номер/, площадью 353,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.

Истцами была осуществлена реконструкция вышеуказанных объектов капитального строительства, путем возведения пристроек площадью 81,2 кв.м. и 64.1 кв.м.

С целью внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади реконструируемых объектов истцы обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана для направления в Управление Росреестра по Московской области.

29.09.2023 года Клинским отделом Управления Росреестра было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посредством интернет портала uslugi.mosreg.ru истцы пытались направить заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного сооружения, но портал не дал такой возможности в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Следовательно, истцы предприняли все возможные действия по оформлению своих прав во внесудебном порядке, и защита этих прав возможна только посредством признания судом права собственности истцов на реконструируемые объекты.

В целях оформления своих прав, истец обратился в ООО «Бюро Жилэкспертизы» и ООО "ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ", согласно технических заключений, которых от 17.07.2023 года и от 30.08.2023 года, на основании проведенного обследования реконструированных объектов с кадастровыми номерами 50/номер/, расположенных по адресу: /адрес/, экспертами были сделаны следующие выводы:

- возведенные пристройки являются капитальными строениями, так как глубина заложения монолитного железобетонного фундамента - 1,5м, что является достаточным при глубине промерзания грунта во II климатической зоне 1,4м. Фундамент выполнен технически верно. Жесткая связь между стаканами фундамента под колоннами осуществляется при помощи армированной бетонной стяжки пола.

Наружные несущие и самонесущие стены выполнены технически верно. Колонны выполнены технически верно, отклонений от вертикали не наблюдается. Колонны опираются на стакан фундамента при помощи сварки на пластины с закреплением арматурными болтами. Гидроизоляция пола имеется. Прогоны опираются на несущие колонны на пластины. Сварка электродуговая, толщина шва 10мм. Все металлические конструкции колонн, перекрытий и покрытий обработаны огнестойкими и антикоррозионными составами. Кровля выполнена технически верно и с достаточным уклоном.

Отступлений от строительных норм и правил не имеется.

Пристройки к реконструированным объектам с кадастровыми номерами /номер/, на земельном участке с кадастровым номером /номер/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

       Пристройки к реконструированным объектам соответствуют взрыво-пожарной безопасности, несущая способность фундаментов, стен и перекрытий достаточная, пространственная жесткость здания достаточная. При проектировании и строительстве здания принята конструктивная схема, обеспечивающая прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость здания в целом и его отдельных элементов при эксплуатации.

       Произведенная реконструкция объекта капитального строительства с кадастровыми номерами /номер/ не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

       Реконструируемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 50/номер/, расположенные на земельном участке с кадастровым номером /номер/ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

       Согласно технических планов, реконструируемое здание убойного цеха и сооружение - пункт приема, расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве долевой собственности.

       Единственным признаком самовольного характера реконструкции объектов капитального строительства является отсутствие акта ввода его в эксплуатацию.

Для разрешения спора судом по ходатайству истцов по делу 24.11.2023 года была назначена комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Согласно экспертного заключения исследуемые объекты - здание убойного цеха, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и сооружение пункт приема, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 417,5 кв.м., представляют собой части единого промышленного комплекса для осуществления хозяйственной деятельности и располагаются на местности плотную друг к другу. В результате проведения геодезических работ на местности, экспертами были определены координаты характерных точек границы внешнего контура зданий, который включает в себя исследуемые объекты. В процессе сравнительного анализа, путем графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН и фактического внешнего контура зданий (включающего в себя исследуемые объекты) было выявлено, что реконструированное сооружение пункт приема с кадастровым номером /номер/ полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: /номер/ по сведениям ЕГРН.

Также эксперт указал, что реконструированное здание убойного цеха, расположенное по адресу: /адрес/ /адрес/, кадастровый /номер/ и сооружение пункт приема, расположенное по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают ли права и охраняемые законом интересов третьих лиц (л.д.6-142, т.2).

Данное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция строений в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы находятся в исправном состоянии, строения пригодны для использования по своему назначению, их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание заключение экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Медведева Н.П. и Федотова К.А.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Медведева Н. П., Федотова К. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструируемые объекты     удовлетворить.

       Признать за Медведевым Н. П., Федотовым К. А. право собственности на реконструированное здание убойного цеха, площадью 1 257,9 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ реконструированное сооружение - пункт приема, площадью 417,5 кв.м., кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/

           Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                   подпись                                  Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова