Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2021 ~ М-511/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1066/2021УИД 78RS0012-01-2021-000875-12
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2021 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Букша Анны Владимировны к ООО «Ленстройпроект» об обязании выдать трудовой договор, о взыскании неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бушка А.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ленстройпроект» об обязании выдать трудовой договор, о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в размере 1 804 рубля 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14 декабря 2017 года по 31 января 2021 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ленстройпроект» в должности <данные изъяты> Свои трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом. Между тем, ответчик не выдал трудовой договор, а заработная плата выплачивалась с задержкой. На основании приказа от 01 февраля 2021 года истица уволена на основании п. 1 ч. 2 ст. 77 ТК РФ с 31 января 2021 года, однако в момент расторжения трудового договора заработная плата и иные платежи в полном объеме выплачены не были.

Истец Букша А.В. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В части об обязании выдать копию трудового договора требования не поддержала, поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявление в данной части.

Представитель ответчика ООО «Ленстройпроект» - Сычева Е.С., в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что 19 января 2021 года между сторонами было составлено соглашение, согласно которому задолженность по заработной плате будет выплачена до 30 апреля 2021 года. Указанное соглашение было исполнено ответчиком в полном объеме 16 апреля 2021 года, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения требований, просила о снижении размера расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, указывая на чрезмерность заявленных сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14 декабря 2017 года по 31 января 2021 года Букша А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ленстройпроект» в должности <данные изъяты>, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Объяснения сторон в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания.

Из объяснений стороны истца следует, что в указанный период времени осуществляла трудовую деятельность в офисе ООО «Ленстройпроект» по адресу: <данные изъяты>. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате заработной платы, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с претензией (от 08 августа 2019 года, от 19 ноября 2020 года, от 26 января 2021 года).

19 января 201 года Букша А.В. выдано гарантийное письмо № 3, согласно которому ООО «Ленстройпроект» гарантирует оплату задолженности истцу по заработной плате за декабрь и январь 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, выходное пособие в размере трех окладов в размере <данные изъяты> рублей до 30 апреля 2021 года, при условии увольнения истца 31 января 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истцу был выдан экземпляр трудового договора, в связи с чем указанные требования стороной истца не поддерживаются.

Из объяснений стороны ответчика следует, что 19 января 2021 года ООО «Ленстройпроект» действительно выдало истцу вышеуказанное гарантийной письмо. 15 января 2021 года от Букша А.В. поступило заявление о расторжении трудового договора в соответствии п 1. ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31 января 2021 года. Приказом от 01 февраля 2021 года Букша А.В уволена на основании п. 1 ч. 2 ст. 77 ТК РФ с 31 января 2021 года. Платежным № 354 поручением от 03 марта 2021 года истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платежным поручением № 372 от 23 марта 2021 года выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платежным поручением № 412 от 16 апреля 2021 года выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, указанная в гарантийной письме задолженность была погашена в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать истцу трудовой договор, оформленный надлежащим образом, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 84.1 ТК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении данного требования, поскольку указанное требование было добровольно удовлетворено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что истцом не оспаривалось.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы за период 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года, суд, руководствуясь ст. 140, 236 ТК РФ, ч.3. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие, что с истцом при увольнении был произведен окончательный расчет.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание расчет истца, который суд находит арифметически верным, не оспоренным ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Букша А.В. компенсации за задержку выплат за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 1 804 рубля 38 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по выплате заработной платы, не выдаче истцу трудового договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда, уставив такой размер в сумме 5 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу Букша А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные за оказание юридических услуг.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, что 02 августа 2019 года между ООО «ПЕТЕРПРАВО» (Исполнитель) и Букша А.В. (Сторона) был заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 в соответствии с Договором Исполнитель обязуется совершить следующие действия: проведение правового анализа ситуации. Подбор нормативно-правовой базы. Выработка правовой позиции. Подготовка проектов следующих документов: претензия в порядке досудебного урегулирования спора, заявление в суд, жалоба в Государственную инспекцию по труду и занятости, жалоба в прокуратуру Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.1. стороны определили стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

04 августа 2019 года между ООО «ПЕТЕРПРАВО» и Букша А.В. составлен акт об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «Ленстройпроект», поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букша Анны Владимировны к ООО «Ленстройпроект» об обязании выдать трудовой договор, о взыскании неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ленстройпроект» в пользу Букша Анны Владимировны компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в размере 1 804 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Букша Анны Владимировны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ленстройпроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

          Мотивированное решение составлено28 июня 2021 года.