Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2011 от 31.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года                                                                                     г. Красноярск

          Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего              судьи Золотого ВВ

при секретаре Ганночка АВ

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой ЕВ

подсудимого Фролова СВ

защитника - адвоката Чистотина ЭА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Фролова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> проживавшего по <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работавшего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней

ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяца 27 дней

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

- по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Фролов СВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Фролов приехал на арендованном им автомобиле «Тойота Королла» № к автостоянке по <адрес> где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно из вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащие гр.ФИО2 радиостанцию «ТАИС» стоимостью 4000 рублей с антенной стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшей против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия им заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом посредственно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Признание вины, написание явки с повинной, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, а также всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

        приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░

░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░░ ░░░░░░░