Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2019 ~ М-290/2019 от 08.04.2019

дело № 2-532/2019

24RS0054-01-2019-000375-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                                                                                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

истца Поповой Г.А. и ее представителя Ахтямовой Т.А., представителя ответчика Галичаниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Г.А. к Демидовой Н.Л. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Демидовой Н.Л. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 31.10.2013 года, заключенного между Поповой Г.А. и ее дочерью Демидовой Н.Л., Попова Г.А. безвозмездно передала в дар, а дочь приняла в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали Поповой Г.А. на праве собственности. Договор дарения был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2013 года. В соответствии с п. 17 Договора дарения от 31.10.2013 года, после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, одариваемая становится собственником указанного жилого дома и земельного участка и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к Демидовой Н.Л., она отказывается от возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого дома и земельного участка полностью лежит на Поповой Г.А., Демидова Н.Л. в спорном жилом доме не проживает. Кроме этого, на момент подписания договора дарения Попова Г.А. в силу своего возраста страдает плохим зрением и слухом, высоким давлением, рассеянным вниманием. Демидова Н.Л. обманным путем убедила подписать договор дарения, заверив, что будет проживать вместе с Поповой Г.А., ухаживать и помогать ей материально. Вместо этого Демидова Н.Л. грозит оставить Попову Г.А. без места жительства и переселить ее в «дом престарелых». Заключая договор дарения, Попова Г.А. заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле Поповой Г.А., а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Обосновывая свои требования ст. 177, 179, 451 ГК РФ, Попова Г.А. просит признать договор дарения от 31.10.2013 года, заключенный между ней и Демидовой Н.А., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013 года на жилой дом и земельный участок по <адрес>, недействительными; восстановить ее право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Попова Г.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по ее иску к Демидовой Н.Л. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, в связи с отказом от заявленных требований, по причине не желания разрешать данный спор в судебном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просит возвратить уплаченную ею государственную пошлину при подачи иска в суд.

Представитель истца Ахтямова Т.А. поддерживает заявление Поповой Г.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Демидова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Галичанина И.А. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца Поповой Г.А. от иска к Демидовой Н.Л. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец не намерена разрешать спор в судебном порядке, в связи с этим отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец Попова Г.А. обратилась в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

            В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, истцу Поповой Г.А. следует возвратить государственную пошлину в размере 2033 рубля 79 копеек, уплаченные 08.04.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Поповой Г.А. от исковых требований к Демидовой Н.Л. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Г.А. к Демидовой Н.Л. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

Возвратить истцу Поповой Г.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере: 2033 рубля 79 копеек, уплаченные 08.04.2019 года.

Выдать Поповой Г.А. подлинники документов об уплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         О.В. Сазонова