Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-337/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11-4/2023 (№ 23-1702/2022)

Мировой судья: Плохих Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Бушуевой О.А.

помощник судьи Кошелева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2023 года

апелляционную жалобу представителя истца Наумченко С.А. – Григорьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Наумченко С.А. к ИП Мухину А.Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Наумченко С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Мухину А.Е. о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировала следующим: между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от **.**.****.

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги. Объём юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора включает в себя: юридические консультации по вопросам действующего законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами; разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде; иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

В соответствии с приложением ### к договору стоимость услуг составляет 29 000 рублей.

**.**.**** истцом ответчику была оплачена сумма в размере 25 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Кроме того, на счёт исполнителя истцом была перечислена сумма в размере 4 000 рублей.

Указывает, что ею были исполнены условия заключенного с ответчиком договора в полном объёме.

Однако исполнителем за период действия договора юридические услуги оказаны не были.

Полагает, что была введена исполнителем в заблуждение относительно перспектив, качества и цели оказываемых юридических услуг.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 29 000 рублей.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, в которой также содержалось требование о возврате денежных средств в размере 29 000 рублей.

Повторная претензия была оставлена исполнителем без ответа, денежные средства не возвращены.

Договор об оказании юридических услуг составлен с нарушением норм действующего законодательства, ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенный между Наумченко С.А. и ИП Мухиным А.Е.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** денежную сумму в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковые требования Наумченко С.А. к ИП Мухину А.Е. о расторжении договора об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенного между Наумченко С.А. и ИП Мухиным А.Е., о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 29 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, - оставлены без удовлетворения (л.д. 87-92).

**.**.**** от Наумченко С.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, с вынесенным решением истец категорически не согласна, поскольку ответчиком не были исполнены условия заключенного договора, не оказаны юридические услуги, однако истцом были оплачены услуги ответчика (л.д. 97-102).

**.**.**** поступили возражения ответчика на указанную апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 109-110).Указывает, что решение суда является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права не нарушены, ответчиком по договору оказания услуг были оказаны все необходимые юридические услуги, согласно разработанной правовой позиции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ответчика в полном объёме, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Наумченко С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обращалась.

Представитель истца Наумченко С.А. – Григорьев А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил требования удовлетворить.

Ответчик ИП Мухин А.Е. и его представитель Ларина Н.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, материалы дела, считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Наумченко С.А. (Заказчик) и Индивидуальным Предпринимателем Мухиным А.Е., ###, (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от **.**.**** (далее Договор).

Согласно предмету договора (раздел 1) исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором на оказание юридических услуг с физическим лицом, далее по тексту «Договор», а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

1.1. Заказчик обязуется оформить и предоставить нотариально заверенную доверенность, выданную на имя Исполнителя (или иных лиц), на право представлять интересы Заказчика там, где необходимо выполнить поручение, данное Исполнителю.

1.2. Поручение к Исполнителю Заказчик оформляет «Заявкой» (Приложение ###), которая является неотъемлемой частью Договора, а также определяет сущность услуги, поручения и стоимость работы.

1.3. Объем юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, включает в себя:

- юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчика нормативных актов;

- выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между Заказчиком и третьими лицами;

- разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав Заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты;

- обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству Заказчика при ведении дел в суде;

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего Договора.

В соответствии с Приложением ### к Договору (Заявка), истец поручает Мухину А.Е. работу по обеспечению её жильем от администрации г. Кемерово на льготных основаниях (сирота). Выполнить всю необходимую работу, собрать все необходимые справки и документы, необходимые для постановки Наумченко С.А. на очередь получения жилья и для суда, подготовить исковое заявление в суд и подать его в соответствующий суд, поучаствовать во всех судебных заседаниях, при необходимости всегда её консультировать. Сумма оговорена и согласована, которая составляет 29 000 т.р. В случае апелляционного обжалования и представительства в Кемеровском областном суде или объем работы по первому поручению увеличился, то стоимость услуг обговаривается отдельно.

В соответствии с Приложением ### к Договору, истцом **.**.**** Исполнителю была оплачена сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Также на номер счёта указанный Исполнителем в Договоре была переведена денежная сумма в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора истцом Наумченко С.А. была оформлена нотариальная доверенность сроком на три года на представление её интересов Мухиным А.Е., Лариной Н.А.

Аналогичная нотариальная доверенность сроком на три года оформлена Наумченко Д.А. на представление его интересов Мухиным А.Е., Лариной Н.А.

Во исполнение заключенного договора **.**.**** стороной ответчика направлено заявление в Администрацию г. Кемерово о признании всех членов семьи истца нуждающимися в жилом помещении и выдаче справки о нуждаемости в жилом помещении. К заявлению, в том числе, были приложены справки из БТИ (ЦТИ) г. Кемерово, адресная справка, которые получены ответчиком в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг.

Администрация г. Кемерово письмом от **.**.**** отказала в признании семьи Наумченко Д.А. нуждающимися в жилом помещении, в виду того, что у семьи Наумченко имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее им на основании договора найма жилых помещений фонда социального использования.

Согласно п. 2.3 договора в рамках настоящего договора Заказчик обязуется: предоставлять Исполнителю любую запрошенную им информацию и/или документы, которые относятся к конкретному поручению Заказчика и требуются Исполнителю для наиболее полного и быстрого его выполнения. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Заказчиком документов, не соответствующих действительности.

Согласно пояснениям ответчика семья Наумченко не предоставила ИП Мухину А.Е. информации о том, что у них имеется данное жилое помещение, также не предоставила договор, заключенный между ними и администрацией г. Кемерово.

Кроме того, как следует из ответа Администрации г. Кемерово от **.**.**** представитель ответчика Ларина Н.А. обращалась в Администрацию г. Кемерово **.**.**** с целью приспособления жилого помещения инвалида в многоквартирном доме с учетом его потребностей.

Согласно ответу Администрации г. Кемерово от **.**.**** по итогам комиссионного обследования установлен факт наличия в подъезде дома по адресу: ... откидной платформы, которая не соответствует нормам ###. Учитывая изложенное, направлено письмо в ООО УК Правый берег с просьбой подготовить сметный расчёт для монтажа пандуса с механическим подъемом.

Согласно ответу Администрации г. Кемерово от **.**.**** представитель ответчика Ларина Н.А. обращалась на официальный сайт Администрации Правительства Кузбасса, которое передано на рассмотрение в Администрацию г. Кемерово.

Как следует из ответа прокуратуры г. Кемерово от **.**.**** ### представителем ответчика Лариной Н.А. было направлено обращение в интересах Наумченко Д.А., Наумченко С.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, 779, 781, 309, 310, 431, 421 ГК РФ, ст. 55, 56,67 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из того, что стороной ответчика во исполнение условий заключенного договора выполнялись действия в течение 2020-2022 гг. Предмет договора не имеет конкретного исчерпывающего перечня действий, которые необходимо было выполнить исполнителю (ответчику), не определены сроки выполнения таких услуг. При таких обстоятельствах, достоверно и полно исследовать качество, объём и сроки выполнения услуг исполнителем, не представляется возможным. При этом суд пришёл к выводу о том, что исполнитель ИП Мухин А.Е. при исполнении договора от **.**.**** при вышеизложенных обстоятельствах действовал добросовестно: определил объем необходимых услуг и последовательность их выполнения, а также проводил необходимые мероприятия. Доказательств обратного стороной истца при рассмотрении дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных и процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Наумченко С.А. – Григорьева А.В. об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенного между Наумченко С.А. и ИП Мухиным А.Е., о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 29 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

4