Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 от 21.07.2022

            дело № 2-414/2022

      УИД 24RS0048-01-2022-004213-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

10 ноября 2022 г.                                                                             с. Шалинское

                                                 Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием ответчика Вожжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Вожжовой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Вожжовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 14.06.2012 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Вожжовой Л.С. заключен Кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 14.06.2016. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 руб. на счет. 05.12.2015, в связи с просрочкой платежей по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2012 по 01.05.2014. в размере 125 672, 19 руб., из которых: 100 000 руб.-сумма основного долга, 20 475,26 руб.- сумма процентов, 4 096,88-пени, 1 100 - штраф, госпошлина-1 856,72 руб., а всего 127 528,91 руб. На основании данного заявления вынесен судебный приказ от 08.12.2015, согласно которому производились удержания суммы задолженности в период с 17.08.2016 по 26.01.2021. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. 15.04.2021 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за довзысканием процентов и пени по кредитному договору за период с 15.04.2014 по 11.09.2020. Вынесен судебный приказ от 19.05.2021 о взыскании суммы задолженности в размере 355 267,26 руб. Данный судебный приказ отменен 17.12.2021. Период начисления процентов и пени с учетом вынесенного судебного приказа от 08.12.2015 по делу №2-2440/15(82) и поступивших платежей от должника составляет с 02.05.2014 по 10.12.2020: проценты-106 592,77 руб.; пени - 201 846,47 руб. однако ко взысканию истец предъявляет только часть пени в размере 30 000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с Вожжовой Л.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 136 592 руб. 77 коп., в том числе: 106 592 руб. – начисленные проценты за период с 02.05.2014 по 10.12.2020; 30 000 руб. – пеня за период с 02.05.2014 по 10.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 931 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Вожжова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

                     В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

                     В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                     С учетом п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                     Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

                В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.06.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 14 июня 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка определена в п. 1.2 кредитного договора и составляет от 11 до 29 процентов годовых.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.8 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющемся приложением № 1 к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Дата ежемесячного платежа определена сторонами – 14 число каждого месяца, начиная с 14.07.2012 по 14.06.2016.

Согласно п. 2.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются кредитором вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату штрафа за образование просроченной задолженности; на уплату пени за образование просроченной задолженности; на уплату просроченных процентов за кредит; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату текущих процентов за кредит; на погашение текущей задолженности по кредиту (части кредита).

В силу п. 1.6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в виде единовременного штрафа в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательства, а также пени в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.п. 5.1- 5.2 кредитного договора данный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, в том числе процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 08.12.2015 с Вожжовой Л.С. по указанному кредитному договору взыскана заложенность в размере 125672 руб. 19 коп. за период с 15.09.2012 по 02.05.2014, из которых 100000 руб.- основной долг; 24572 руб. 19 коп.- проценты по кредиту; 1100 руб. – штраф.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В отношении должника Вожжовой возбуждено исполнительного производство, в ходе которого Вожжовой осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу мирового судьи (л.д. 11).

В связи с полным погашением взысканной по судебному приказу мирового судьи задолженности исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 02.02.2021 (л.д. 48-49).

15.04.2021 банк обратился с заявлением к должнику о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. за период с 15.04.2014 по 11.09.2020. Вынесен судебный приказ от 30.04.2021, который отменен 17.12.2021 (л.д. 5).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начисляемые на остаток суммы основного долга по кредиту за период с 03.05.2014 по 10.12.2020 (дата погашения задолженности по основному долгу), исходя из следующего.

Сумма основного долга полностью взыскана с ответчика в пользу истца по LINK Word.Document.8 "\\\\192.168.10.98\\reserv\\Капошко Д.Г\\2022\\ГРАЖДАНСКИЕ\\Ноябрь\\10.11.22\\Левобережный к Вожжовой- примен. иск. давности МЧ.doc" OLE_LINK2 \a \r \* MERGEFORMAT судебному приказу мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 08.12.2015. Данная сумма возвращалась ответчиком частями в ходе исполнительного производства и полностью возвращена истцу лишь 10.12.2020. Таким образом, на остаток суммы основного долга подлежат начислению проценты за период с 03.05.2014 по 10.12.2020, поскольку остатком суммы основного долга ответчик продолжал пользоваться, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не были прекращены, договор займа не был расторгнут, оставался действующим. Кроме того, согласно условиям договора займа проценты подлежат оплате ежемесячно, периодическими платежами, обязанность заемщика по уплате данных процентов не ограничена каким-либо сроком и может быть прекращена исполнением обязательства по возврату суммы основного долга, расторжением договора в установленном законом порядке либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суду представляются обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга.

Кроме того, согласно кредитному договору ответчику начислена неустойка (пени).

Таким образом, за указанный период с учетом остатка суммы основного долга, ежемесячного размера процентов, а также неустойки, начисляемой за несвоевременный возврат как суммы основного долга, так процентов, надлежит взыскивать задолженность по процентам и неустойки, исходя из расчета, представленного стороной истца (л.д. 11): 106592 руб. 77 коп. – проценты,; 30000 руб. – пени. Данный расчет проверен судом, представляется верным, собственного расчета стороной ответчика не представлено.

В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 17.03.2022.

Ранее истец обращался 15.04.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен 17.12.2021. Таким образом, в период с 15.04.2021 по 17.12.2021 срок исковой давности не течет.

С учетом необходимости применения трехгодичного срока исковой давности; принимая во внимание период с 15.04.2021 по 17.12.2021, в течение которого исковой давности не течет; а также того, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по процентам на остаток основного долга за период с 14.04.2018 по 10.12.2020, определяемую как разность задолженности по процентам за весь исковой период в размере 106592 руб. 77 коп. и заложенности по ежемесячно начисляемым процентам за период с 03.05.2014 по 13.04.2018, по которым истцом пропущен срок исковой давности (согласно данным, приведенным в расчете истца (л.д. 11)), исходя из расчета: 106592 руб. 77 коп. - 26377 руб. 13 коп.- 36945 руб. 21 коп.- 233 руб. 94 коп. = 43036 руб. 49 коп.

Аналогично размер неустойки за период с 14.04.2018 по 10.12.2020 составит 81287 руб. 23 коп., исходя из расчета: 297728 руб. 90 коп.- 91350 руб. -54900 руб.- 69750 руб.-441 руб. 67 коп.= 81287 руб. 23 коп.

Заявленный истцом ко взысканию размер пени снижен истцом до 30000 руб.

Вместе с тем, суд находит чрезмерным определенный сторонами уровень материальной ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем, принимая во внимание размер обязательства, период и последствия его нарушения, обстоятельства дела с учетом факта частичного удовлетворения требования о взыскании процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить общий размер неустойки до 15000 руб. Данная сумма, по убеждению суда, сопоставима с размером задолженности ответчика перед истцом по процентам. Также суд полагает, что взыскание неустойки в данном размере не приведет к необоснованному освобождению ответчика от нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3932 руб. (л.д. 4,6).

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 58036 руб. 49 коп., вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (кроме размера госпошлины, рассчитываемой пропорционально заявленной ко взысканию неустойки в размере 30000 руб., который при снижении судом размера неустойки изменению не подлежит), исходя из следующего расчета:

((30000 руб.*100%)/136592 руб. 77 коп.)* 3932 руб./100%= 865 руб.,

где 865 руб. - размер госпошлины пропорционально заявленной ко взысканию неустойки в размере 30000 руб., который снижению не подлежит; 136592 руб. 77 коп. -сумма заявленных истцом ко взысканию процентов и неустойки (пени); 30000 руб. – заявленная ко взысканию истцом неустойка (пени);

(43036 руб. 49 коп./106592 руб. 77 коп.) * (3932 руб.-865 руб.) = 1238 руб.

где 106592 руб. 77 коп. – проценты, заявленные истцом ко взысканию; 43036 руб. 49 коп.- проценты, взысканные судом; 3932 руб.- размер уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2103 руб., исходя из расчета: (865 руб.+ 1238 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Вожжовой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вожжовой Людмилы Семеновны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 в размере 58036 руб. 49 коп., в том числе: 43036 руб. 49 коп. –проценты; 15000 руб. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2103 руб., всего взыскать 60139 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 14.11. 2022