Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 05.04.2022

УИД – 61RS0002-01-2022-002795-73

Дело № 1-317/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Смоленской А.Ю.

подсудимого Князева Д.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

КНЯЗЕВА Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, -

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 декабря 2021 года в 23 час 30 мин. Князев Д.Ю. находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего 18 декабря 2021 года в 00 час. 05 мин. Князев Д.Ю. был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в период времени с 00 час. 50 мин. по 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 18.12.2021 года первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащего а –пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон составляла 0,25г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Князев Д.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Князев Д.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении указанного в описательной части приговора преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Князева Д.Ю. помимо признания таковой самим подсудимым нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ являясь инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> заступил на службу в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону совместно со своими коллегами Свидетель №5, З, и Свидетель №6 Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> они заметили парня, который шел шаткой походкой, его внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства. Подойдя к нему, представившись и предъявив свои служебные удостоверения молодой человек представился им как Князев Д.Ю., при этом он сильно нервничал, находился в состоянии опьянения, имел бледный вид и суженные зрачки глаз, но запаха алкоголя от него не исходило, на вопрос об употреблении наркотических либо психотропных веществ он стал вести себя не адекватно, ими были применены специальные средства – наручники и он ими был доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, куда впоследствии были приглашены двое понятых, после чего у Князева Д.Ю., оперативным дежурным был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги, содержащий внутри порошкообразное вещество белого цвета, также у последнего были произведены смывы с обеих рук и контрольный смыв. Все изъятое было упаковано и обирковано (л.д.107-109);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, З, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.110-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного Дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, в 00 час. 05 мин. сотрудниками полиции был доставлен гражданин по подозрению в совершении административного правонарушения, были приглашены понятые с целью присутствия при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра гражданина им, задержанному и понятым были разъяснены их права при участии в данном действии. Гражданин, который был доставлен, представился, как Князев Д.Ю., на вопрос о наличии запрещенных предметов он промолчал, после чего им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Князева Д.Ю. в ходе которого из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги внутри которого находилось вещество светлого цвета, далее были сделаны смывы с обеих ладоней его рук, изъятое было упаковано и обирковано (л.д.104-106);

     - показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Князева Д.Ю., т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> в г.Ростове-на-Дону в ночное время, и он согласился поприсутствовать. Также в Отделе полиции находился еще один понятой, и сотрудник полиции, который разъяснил им всем их процессуальные права, далее был произведен личный досмотр Князева Д.Ю., у него был обнаружен пакет с какими-то веществами, он был упакован, они расписались на нем. Сам же Князев Д.Ю. пояснил, что это наркотические вещества, у него были произведены смывы с его рук. Протокол досмотра составлялся непосредственно в его присутствии, он и второй понятой его читали и подписывали. Неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не было, наоборот Князев Д.Ю. оказывал всяческое содействие;

- показаниями свидетеля Максимова А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данными последним в судебном заседании (л.д.100-102).

Помимо признания подсудимым Князевым Д.Ю. своей вины и показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, З, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, вина подсудимого ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом Инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Князева Д.Ю., его доставления в Отдел полиции, проведении личного досмотра, обнаружения свертка из фольги с веществом светлого цвета (л.д.4);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе личного досмотра Князева Д.Ю. в присутствии понятых из левого кармана брюк изъят сверток фольги в котором находилось вещество светлого цвета (л.д.8-10);

- справкой об исследовании главного эксперта ОИНСиВЭ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,25г, изъятое в ходе личного досмотра Князева Д.Ю., содержит в своем составе вещество, а–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.19);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,23г., изъятое у Князева Д.Ю., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон. Согласно копии справки, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса вещества составляла 0,25 гр. (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Князева Д.Ю., и которое согласно вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, остаточной массой (после проведения экспертизы) 0,21 гр. (л.д.60-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью личного досмотра и опроса Князева Д.Ю. (л.д.72-73);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 12.01.2022 года - порошкообразного вещества белого цвета, изъятого у Князева Д.Ю. и которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, остаточной массой (после проведения экспертизы) 0,21 гр. (л.д.65-66);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 14.02.2022 года - DVD диска с видеозаписью личного досмотра и опроса Князева Д.Ю. (л.д.76-77);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого Князева Д.Ю. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания этих лиц полностью согласуются между собой, а также согласуются и с позицией самого подсудимого, который в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий подсудимого Князева Д.Ю. суд считает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного акта, в ходе дознания не представилось возможным установить точное время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого Князева Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных Главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Князева Д.Ю. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.117-124, 126-127)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Князева Д.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Князеву Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, полагая что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не целесообразно и оно не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости. Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что ранее подсудимый был осужден за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к наказанию в виде обязательных работ, от отбывания которых уклонился, и назначенное наказание в установленном порядке было ему заменено на лишение свободы. Более того, по настоящему уголовному делу он объявлялся в розыск и подвергался приводу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд отмечает, что подсудимый Князев Д.Ю. в ходе судебного заседания вел себя адекватно сложившейся обстановке, придерживался избранной линии защиты, основания для наличия сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого Князев Д.Ю. обязан доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к Князеву Д.Ю. положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князева Д.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание Князеву Д.Ю. считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Князева Д.Ю. в течение испытательного срока возложить на Филиал Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Князева Д.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленном порядке.

Меру пресечения Князеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, остаточной массой (после проведения экспертизы) 0,21 гр., находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу – продолжать хранить там же, до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела, салфетки со смывами с рук Князева Д.Ю. – уничтожить (л.д.65-68), DVD диск с видеозаписью личного досмотра и опроса Князева Д.Ю. – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.76-77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -