Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2024 (2-5980/2023;) ~ М-4335/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-618/2024

51RS0001-01-2023-005040-59

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макеев С.В. к акционерному обществу «Нефтяной терминал «Лавна» о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макеев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нефтяной терминал «Лавна» ( далее по тексту – АО «НТ «Лавна») о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность докера-механизатора 5 разряда в АК «НТ «Лавна», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора местом работы является обособленное подразделение «База берегового обеспечения», расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>, База берегового обеспечения «Нефтяной терминал «Лавна».

При трудоустройстве и во время дальнейшего труда работодатель обеспечивал доставку работников в обособленное подразделение «База берегового обеспечения». С ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал Макеев С.В. в доставке до места работы и обратно на служебном транспорте в одностороннем порядке, в связи, с чем Истец был вынужден приобрести автомобиль и добираться до места работы на собственном автотранспорте, таким образом, Истец понес дополнительные расходы, на которые не рассчитывал. Работодатель продолжает доставлять всех работников АО «НТ «Лавна» до места работы <адрес>, н.<адрес>, Нефтяной терминал «Лавна» и обратно, отказывая лишь Истцу.

Первоначально просил суд признать дискриминацией отказ работодателя АО «НТ «Лавна» в доставке Макеев С.В. к месту работы и обратно на служебном транспорте. Обязать Ответчика доставлять Истца до место работы <адрес>, н.<адрес>, Нефтяной терминал «Лавна» и обратно на служебном транспорте наравне с другими работниками. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 200 000 рублей.

Однако, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Макеев С.В. был уволен, исковые требования были уточнены.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований просит суд, признать дискриминацией отказ работодателя АО «НТ «Лавна» в доставке Макеев С.В. к месту работы и обратно на служебном транспорте.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 200 000 рублей. Также заявлено ходатайство на случай признания судом пропуска срока давности о восстановлении его.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «СТЭК».

Истец Макеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях данных в ходе судебного заседания. Из возражений следует, что обязанность по доставке работника к месту работы и обратно условиями трудового договора, локальными нормативными актами АО «НТ «Лавна» не установлена. Коллективный договор в АО «НТ «Лавна» отсутствует. Учитывая, что у работодателя отсутствует обязанность по доставке в отношении всех работников, отказ Макеев С.В. соответствует определяемым для данного вида труда требованиям, что не яляется дискриминацией сотрудника. Согласно представленным истцом данных о нарушении своего права Макеев С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, просят применить срок исковой давности.

Дополнительно даны пояснения в ходе прошлых судебных разбирательств на пояснения истца, что по правилам информационной безопасности исключено право пользования сотрудниками несанкционированными сайтами - ватсап, вайбер, инстаграмм, телеграмм, поэтому соответственно ни один сотрудник не может пользоваться данными социальными сетями и создавать группы. АО «НТ «Лавна» отношение к созданным группа сотрудников по перевозке не имеет никакого отношения.

Представитель третьего лица ООО «СТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правилами статьи 57 Трудового договора Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В свою очередь работодатель в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макеев С.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Акционерное общество «Нефтяной терминал «Лавна» в обособленное подразделение «База берегового обеспечения», расположенное по адресу: <адрес>, Междуречье нп, Нефтяной терминал Лавна, тер., на должность докера-механизатора 5 разряда, установлен оклад 31 347 рублей 96 копеек, процентная надбавка 80%к окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера, районный коэффициент 40% к окладу.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора работа для работника является основным местом работы.

Условия труда на рабочем месте Работника являются допустимыми в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной Работодателем, и содержаться в карте специально оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 2.1.1 Трудового договора работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя ( в том числе Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего Договора.

Разделом 4 трудового договора установлен режим и отдых работника, в соответствии с которым работник обязан исполнять трудовые обязанности, содержащиеся в должностной инструкции к должности (профессии), указанной в п.1.1. договора, в течение рабочего времени работника. Работнику устанавливается сменный режим работы в три смены:

- 1 смена: время начала работы – 08 час 00 мин; время окончания работы – 17час 00 мин; перерыв для отдыха и питания один час с 12:00 до 13:00 час.;

- 2 смена: время начала работы - 08 час 00 мин; время окончания работы – 20 час 00 мин; перерыв для отдыха и питания один час с 12:00 до 13:30 час. и с 16:30 до 17:00;

- 3 смена: время начала работы - 11 час 00 мин; время окончания работы – 20 час 00 мин; перерыв для отдыха и питания один час с 15:00 до 16:00 час.

Чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца (рабочие и нерабочие дни) производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работника под подпись не позднее чем за месяц до введения в действие.

В отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетом периодов 1(один) календарный год.

В соответствии с пп.2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовыми отношениями, возникшими в результате заключения Трудового договора. Обеспечить безопасность и условия труда, предусмотренные законодательством и орудовать рабочее место работника (канцелярские принадлежности, инструменты, оборудование, средства связи и т.п.) для выполнения Работником его трудовых обязанностей. Исполнять обязанности, вытекающие из законодательства и настоящего Трудового договора. Выдавать смывающие и (или) обезвреживающие средства по нормам выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с условиями труда на рабочем месте работника и в соответствии с перечнем рабочих мест, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств. Приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В дальнейшем к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны вносили изменения путем заключения Дополнительных соглашений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении графика сменного режима работы (пункт 4.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 5.1 «оплата труда и материальное стимулирование»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 4.2 «Режим работы и отдыха»: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику: начало ежедневной работы с 08:00 часов, окончание в 17:00 час.; выходные дни предоставляются по скользящему графику; перерыв для отдыха и питания 1 час в период с 12:00 до 13;00 часов. В отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> (один) календарный год. Перерывы для отдыха и питания, не включаются в рабочее время и оплате не подлежит.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 5.1. раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 4.2. раздела 4 «Режим труда и отдыха», временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается двух сменное рабочее время.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 1.7 раздела 1 «Предмет договора», изложив его в новой редакции: «1.7 условия труда на рабочем месте Работника являются допустимыми в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной Работодателем, и содержатся в карте специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №А».

Приказом АО «НТ «Лавна» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение АО «НТ «Лавна» Правил внутреннего трудового распорядка (далее по тексту – Правила).

Согласно пп. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Обеспечивать безопасность труда и условия труда в соответствии

Правил работодатель обязан обеспечивать соблюдение работниками законодательства о труде, правил по охране труда, санитарных норм и правил, своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов.

Таким образом, из условий трудового договора с учетом их изменений, Положения АО «НТ «Лавна» правил внутреннего трудового распорядка не следует об обязанности работодателя предоставлять служебный транспорт для доставки к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно к месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, локальным актом работодателя или трудовым договором может быть предусмотрена обязанность работодателя оплачивать (возмещать) транспортные расходы работников от места жительства до места сбора (или) обратно или иные повышенные гарантии.

Согласно статье 27 ТК РФ заключение коллективного договора является одной из форм социального партнерства, которое подразумевает добровольность принятия сторонами на себя обязательств (ст. 24 ТК РФ).

Как установлено судом, в трудовом договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком данная обязанность не предусмотрена, коллективный трудовой договор на предприятии АО НТ «Лавна» отсутствует.

Уставом АО «НТ «Лавна», утвержденного решением единственного акционера АО «НТ «Лавна» № от 18.12.2019г., также не предусмотрено заключение коллективного договора в АО «НТ «Лавнва».

Исходя из положений статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, на законодательном уровне закреплена обязанность работодателя по доставке работников от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно за счет средств работодателя, касающихся работников работающих вахтовым методом.

В соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Исходя из условий трудового договора, должностных обязанностей, что сторонами не оспаривалось, истец не был привлечен к работе вахтовым методом.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №6, свидетель 5 В.Н., Свидетель №7, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что работает начальником базы, добирается на работу на личном транспорте. Состоит в группе в ватсапе, в нём размещаются списки людей, которые добираются на работу автобусом по договоренности между собой работниками. Как известно, у АО «НТ «Лавна» нет собственного автобуса. Аминов Кирилл является диспетчером, размещает списки в чате видимо по собственной инициативе. Когда создан чат, пояснить не мог. Свидетель №1 также состоит в списках, но 99% добирается самостоятельно. В договоре нет, что предприятие обязано возить сотрудников на работу, поэтому есть чат, в котором самостоятельно между собой сотрудники договариваются как добраться до базы и общения между собой. Чат создан в личных телефонах, на служебном телефоне нельзя устанавливать.

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что работает старшим диспетчером в АО «НТ «Лавна», добирается до базы разными путями, в большинстве случаев добирается с коллегами на их личном транспорте, иногда на автобусе, который обеспечивает некая инициативная группа, созданная еще до моего трудоустройства. В чате списки людей, которые могут добраться на автобусе. У АО «НТ «Лавна» своих автобусов нет. Что это за автобусы пояснить не могу, автобус стоит в одном и том же месте, поэтому подхожу и сажусь, данные автобусы проезжают КПП. Про путевые листы ему не известно, никогда не подписывал, не видел. Предполагал, что у инициативной группы был конфликт с истцом, поэтому ему Свидетель № 1 дал указание исключить возможность посадки Макеев С.В. в автобус, что он и сделал, позвонив водителю автобуса. Просьбу Свидетель 1 воспринял как личную. Общение с сотрудниками происходит по личному телефону, чат на личном телефоне.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности менеджер-логист АО «НТ «Лавна». До места работы добирается на личном транспорте сотрудников, если на автобусе, который везет на базу «Лавна», автобус марки «Мерседес». О том, что есть автобус, узнал от ребят, когда устроился на работу, а также из чата. Автобус довозит до базы и обратно, поездки бесплатные, ездит 4 года, вопросом оплаты не интересовался, поэтому его всё устраивает. Откуда автобусы ему не известно, на территорию «Лавна» заезжает в первую зону, она является более доступной. Причину конфликта Макеев С.В. не знаю.

Свидетель ФИО7, работает в АО «НТ «Лавна» докером механизатором 5 разряда, пояснил, что на работу добирается на служебном автобусе. При трудоустройстве на работу в 2020 году Свидетель № 5 пояснила, что есть служебный автобус, который будет доставлять к месту работы и обратно. Автобусы периодически меняются, сейчас водитель ФИО4, марка автобуса «Мерседес». Ежедневно добирается на служебном автобусе, проезд не оплачивал, ездят работники только АО «НТ «Лавна», один раз довозили работника подрядной организации. Знаю из разговоров, что Макеев С.В. отказывают возить на автобусе. Состоит в чате, обсуждается, кто на какой остановке будет садиться, на каком автобусе добираться.

После показаний свидетеля ФИО7 Истец пояснил, что не помнит, чтобы ему в отделе кадров говорили про наличие служебного автобуса.

Свидетель Свидетель №4, пояснил, что является бывшим сотрудником АО «НТ «Лавна», с Макеев С.В. являлись коллегами. До базы добрался на автобусе. При приеме на работу было озвучено, что работодатель будет обеспечивать доставку до базы и обратно. свидетель 5 В.Н. сказала, что по автобусу уточнять на базе. Что автобус служебный не возникало сомнений, возил только работников АО «НТ «Лавна», первоначально даже табличка была на автобусе с обозначением АО «НТ «Лавна». Автобус по пути останавливался и забирал сотрудников, водитель ездил по маршруту, также заезжал на мед.осмотр. Из разговора водителя понял, что был выигран тендер, поэтому они осуществляют доставку сотрудников АО «НТ «Лавна». Лично видел, что водители ходили к руководству подписывать путевки. Известно, что начальник базы запретил сажать Макеев С.В. в автобус, причина не известна.

Свидетель Свидетель №6, пояснил, что работает в ООО «СТЭК» (<адрес>), осуществлял доставку сотрудников ООО «СТЭК», которые работали на территории АО «НТ «Лавна», иногда, при наличии свободных мест подбирал по пути сотрудников АО «НТ «Лавна». Осуществлял поездки по заявкам ООО «СТЭК», выдавались путевки на перевозку людей, с попутчиков деньги не брал. Знало ли руководство о том, что довозит также сотрудников пояснить не смог. Сотрудников которые берет попутно, берет по доброте душевной. Почему перестал возить пояснить не смог.

Сколько в настоящее время работает сотрудников ООО «СТЭК» на территории АО «НТ «Лавна» пояснить не смог.

Из показаний свидетеля свидетель 5 В.Н. следует, что она работает специалистом по персоналу в АО «НТ «Лавна». При трудоустройстве как такого вопросов не задается, поскольку работники первоначально проходят собеседование, где оговариваются все нюансы работы. Ей лично вопросы по доставке к месту работы и обратно не задаются, занимается только оформлением документов.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что работал в ООО «Нэвидом» с ДД.ММ.ГГГГ год, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ года доставлял доставку сотрудников АО «НТ «Лавна» до места работы и обратно, также в обязательном порядке заезжали на станцию «Скорой медицинской помощи». Под вечер смены в группе «Лавна» направляли списки, с 6 утра ездил собирал людей. Выдавали путевые листы, в путевых листах делались отметки, кому лично не помнит. Возили только сотрудников АО «НТ «Лавна», а на Джипах возили командировочных сотрудников АО «НТ «Лавна». Возили на автобусах Форд-Транзиты, Мерседесы, которые принадлежали ООО «Невидом» для перевозки именно сотрудников АО «НТ «Лавна». Обучение по безопасному вождению проходил от ООО «Невидом». Путевые листы и заявки выдавали сотрудники ООО «Невидом» Жуков и Косичкин.

Согласно предоставленным УМВД России по <адрес> сведениям, имеющихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные за АО НТ «Лавна» следующие автотранспортные средств:

- марка Тадано без модели, г.р.з. №, 2019 года года выпуска;

- марка Toyota Lando Cruiser 150 Prado, г.р.з. № 2018 года выпуска;

- марка Toyota Hilux, г.р.з. №, 2018 года выпуска;

- марта XCMG без модели, г.р.з. №, 2023 года выпуска.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей, суд пришел к выводу, что доводы истца о наличии дискриминации в действиях работодателя являются несостоятельными, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлены, отсутствие обязанности работодателя осуществлять доставку работника к месту работы и обратно, не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда исходя из положений статьи 3 ТК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствовался ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку предполагаемое истцом нарушение носит длящийся характер.

Поскольку судом не установлен факт нарушений трудовых прав истца, то не имеется и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного суда полагает необходимым в удовлетворении требований к о отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макеев С.В. к АО НТ «Лавна» о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина