Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-246/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-595/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000490-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева С. В. к Балдановой Ц. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев С.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что между Андреевым С.В. и Балдановой Ц.В. были заключены договоры беспроцентного займа, согласно которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму. В частности договор № 30 от 30.04.2021, сумма займа 16 800,00 рублей, дата возврата займа 30.12.2021; № 32 от 30.05.2021, сумма займа 4 400,00 рублей, дата возврата займа 30.12.2021; № 31 от 20.09.2021, сумма займа 16 000,00 рублей, дата возврата займа 30.09.2022; № 34 от 20.09.2021, сумма займа 16 800,00 рублей, дата возврата займа 30.10.2022; № 3 от 06.12.2021, сумма займа 5 600,00 рублей, дата возврата займа 30.06.2022. Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик частично исполнил обязательства по возврату долга в размере 3 500,00 рублей по договору займа № 32 от 30.05.2021 и в размере 3 690,00 рублей по договору займа № 3 от 06.12.2021. По состоянию на 30.01.2023 ответчиком не возвращена сумма займа по договору займа № 30 от 30.04.2021 в размере 16 800,00 рублей; по договору займа № 32 от 30.05.2021 в размере      900,00 рублей; по договору займа № 31 от 20.09.2021 в размере 16 000,00 рублей; по договору займа № 34 от 20.09.2021 в размере 16 800,00 рублей; по договору займа № 3 от 06.12.2021 в размере 1 910,00 рублей. В соответствии с п. 3.2 вышеназванных договоров займа предусмотрены пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. 31.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по возврату задолженности по договорам беспроцентного займа, претензия получена ответчиком 04.02.2023, однако денежные средства не возвращены по настоящее время. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Балдановой Ц.В. в пользу Андреева С.В. сумму задолженности:

- по договору беспроцентного займа № 30 от 30.04.2021 в размере 16 800,00 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 32 от 30.05.2021 в размере 900,00 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 31 от 20.09.2021 в размере 16 000,00 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 34 от 20.09.2021 в размере 16 800,00 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 3 от 06.12.2021 в размере 1 910,00 рублей.

Взыскать с Балдановой Ц.В. в пользу Андреева С.В. пени:

- по договору беспроцентного займа № 30 от 30.04.2021 в размере 6 904,80 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 32 от 30.05.2021 в размере 369,90 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 31 от 20.09.2021 в размере 2 192,00 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 34 от 20.09.2021 в размере 1 797,60 рублей;

- по договору беспроцентного займа № 3 от 06.12.2021 в размере 437,39 рублей.

Взыскивать с Балдановой Ц.В. в пользу Андреева С.В. пени по договорам беспроцентного займа за пользование займом с 15.02.2023 до фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,35 рубля.

В судебное заседание истец Андреев С.В., представитель истца Разумович Ю.С., действующий на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Балданова Ц.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между Андреевым С.В. и Балдановой Ц.В. были заключены следующие договоры беспроцентного займа, согласно которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму:

№ 30 от 30.04.2021, сумма займа 16 800,00 рублей, дата возврата займа 30.12.2021;

№ 32 от 30.05.2021, сумма займа 4 400,00 рублей, дата возврата займа 30.12.2021;

№ 31 от 20.09.2021, сумма займа 16 000,00 рублей, дата возврата займа 30.09.2022;

№ 34 от 20.09.2021, сумма займа 16 800,00 рублей, дата возврата займа 30.10.2022;

№ 3 от 06.12.2021, сумма займа 5 600,00 рублей, дата возврата займа 30.06.2022.

Пунктом 2.2. договоров оговорено, что заемщик получил денежную сумму, претензий по которой не имеет.

Ответчик частично исполнил обязательства по возврату долга:

в размере 3 500,00 рублей по договору займа № 32 от 30.05.2021;

в размере 3 690,00 рублей по договору займа № 3 от 06.12.2021.

доказательств исполнения обязательств в большем размере суду не представлено, как и не представлено возражений относительно зачета выплаченных денежных сумм в счет исполнения определенного обязательства.

При указанных обстоятельствах с Балдановой Ц.В. в пользу Андреева С.В. подлежат взысканию суммы займа по договорам беспроцентного займа: № 30 от 30.04.2021, № 32 от 30.05.2021, № 31 от 20.09.2021, № 34 от 20.09.2021, № 3 от 06.12.2021 в размере 52 410 руб., в этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 вышеназванных договоров займа сторонами согласовано условие заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен стороной истца на дату 14.02.2023, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного сумма неустойки по договорам беспроцентного займа № 30 от 30.04.2021, № 32 от 30.05.2021, № 31 от 20.09.2021, № 34 от 20.09.2021, № 3 от 06.12.2021 по состоянию на 14.02.2023 составила 11 701,39 рубль.

При указанных обстоятельствах названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки из материалов дела не усматривается.

Поскольку законом предусмотрено право взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пеня из расчета 0,1% в день на невозвращенную часть суммы займа, начиная с 15.02.2023, по день фактической уплаты долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 123,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балдановой Ц. В. (паспорт №) в пользу Андреева С. В. (паспорт №) сумму долга по договорам беспроцентного займа:

№ 30 от 30.04.2021 в размере 16 800,00 рублей;

№ 32 от 30.05.2021 в размере 900,00 рублей;

№ 31 от 20.09.2021 в размере 16 000,00 рублей;

№ 34 от 20.09.2021 в размере 16 800,00 рублей;

№ 3 от 06.12.2021 в размере 1 910,00 рублей.

пеню по договорам беспроцентного займа № 30 от 30.04.2021, № 32 от 30.05.2021, № 31 от 20.09.2021, № 34 от 20.09.2021, № 3 от 06.12.2021 по состоянию на 14.02.2023 в размере 11 701,39 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,35 рубля.

Взыскать с Балдановой Ц. В. (паспорт №) в пользу Андреева С. В. (паспорт №) пеню из расчета 0,1% в день на невозвращенную часть суммы займа, начиная с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга по договорам беспроцентного займа № 30 от 30.04.2021, № 32 от 30.05.2021, № 31 от 20.09.2021, № 34 от 20.09.2021, № 3 от 06.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья                            Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.