Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-3023/2023;) ~ М-2734/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-233/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-004063-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                           11 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Лапшовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к Лапшовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 197665,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5153 рублей. В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши                              № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. <дата> <данные изъяты> уступило истцу право требования по договору займа к ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № за период с <дата> по <дата> в размере 197665,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 рублей.

В судебное заседание представитель истца Казакова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Лапшова Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением Судебная повестка ответчику не вручена по причине истечения срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены транши № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 192,000% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев под 156,766% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 193,001% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 193,000% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 193,001% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев под 32,892% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 192,000% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 193,001% годовых, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 месяцев под 193,001% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> <данные изъяты> уступило ООО «Финансово-правовая компания» право требования по договору потребительского займа к Лапшовой Е.Г.

21.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Финансово-правовая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Лапшовой Е.Г. задолженности по указанному договору займа, который отменен 01.11.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнены, сумма долга и начисленные проценты в полном объеме не возвращены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления потребительских займов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 23 ст. 5 указанного Федерального закона, в редакции от 03.04.2020 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона в редакции от 03.04.2020 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия прописаны на первой странице договора займа, заключенного сторонами.

Процентная ставка по договору займа, заключенному между сторонами, не превышает 1% в день, что соответствует требованиям ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет суммы долга по процентам за пользование займом, произведенный истцом с учетов сумм, внесенным в счет погашения обязательства ответчиком, по мнению судьи является верным и соответствует ограничению начисляемых процентов, установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям заключенного договора, а именно не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Лапшовой Елены Геннадьевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Финансово-правовая компания») (ИНН 2130213500, ОГРН 1192130009708) задолженность по договору потребительского займа № № за период с <дата> по <дата> в размере 197665,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу:

по траншу № от <дата> в размере 9575,69 рублей, № от <дата> в размере 20000 рублей, № от <дата> в размере 8620,76 рублей, № от <дата> в размере 8660,53 рублей, № от <дата> в размере 6116,03 рублей, № от <дата> в размере 11300,02 рублей, № от <дата> в размере 12600 рублей, № от <дата> в размере 8000 рублей, № от <дата> в размере 890 рублей;

проценты по траншу № от <дата> в размере 12301,13 рублей, № от <дата> в размере 30000 рублей, № от <дата> в размере 10936,76 рублей, № от <дата> в размере 10602,80 рублей, № от <дата> в размере 8506,86 рублей, № от <дата> в размере 6906,95 рублей, № от <дата> в размере 18420,24 рублей, № от <дата> в размере 12000 рублей, № от <дата> в размере 1335 рублей;

проценты за пользование займом начисляемые по процентной ставке 32,89 % годовых на неоплаченную часть основного долга 11300,02 рублей по траншу                     № от <дата>, начиная с <дата> и до достижения размера процентов полуторакратного размера суммы основного долга;

штраф по траншу № от <дата> в размере 892,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      /подпись/                              Д.В. Нилогов

Копия верна, судья