Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 (2-4116/2019;) ~ М-4179/2019 от 17.12.2019

УИД №21RS0024-01-2019-005311-71

№ 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца администрации г. Чебоксары и 3-го лица МКУ «Земельное управление» Владимировой Е.Е., ответчика Шипеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Шипееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Шипееву А.Н. о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01 марта 2016 года № за период с 22 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года в размере 74 972,71 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2016 года между Шипеевым А.Н. и администрацией г. Чебоксары заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для завершения строительства 1-этажного нежилого здания под производственные помещения и строительства здания управления, контрольно-пропускного пункта производственно-технической базы сроком до 07 декабря 2018 года. Однако со стороны ответчика Шипеева А.Н. имело место нарушение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 февраля 2018 года с него взысканы задолженность по арендной плате за период с 13 января 2016 года по 21 декабря 2017 года в размере 184 984,1 руб., а также пени за период с 28 июля 2016 года по 21 декабря 2017 года в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары и 3-го лица МКУ «Земельное управление муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики Владимирова Е.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Шипев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснив, что задолженности по основному долгу нет, сумму пени просил снизить до 35 000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 февраля 2018 года установлено, что на основании договора № от 01.03.2016, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Шипеевым А.Н., ФИО6, последним предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования: производственная деятельность (под проектирование реконструкции незавершенного строительством 1-этажного нежилого здания под производственные помещения и строительство здания управления, контрольно-пропускного пункта производственно-технической базы», расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен до 07.12.2018 (пункт 2.1 договора). В силу п.5.2 договора арендная плата, подлежащая уплате Шипеевым А.Н., за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, составляет 303096,60 руб., уплачивается в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение к договору аренды). Согласно Приложению №1 к договору аренды, ежемесячная арендная плата составляет 25258,05 руб. Согласно Приложению к договору аренды, арендная плата в 2017 году подлежащая уплате Шипеевым А. составляет 321 282,40 руб., ежемесячно в размере 26 773,53 руб.

Указанные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку задолженность по уплате суммы основного долга подтверждена представленными документами и не оспаривалась стороной ответчика, решением от 19 февраля 2018 года с Шипеева А.Н. взысканы задолженность по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № в виде основного долга за период с 13 января 2016 года по 21 декабря 2017 года в размере 184 984,1 руб., а также пени за период с 28 июля 2016 года по 21 декабря 2017 года в размере 30 000 руб.

В рамках настоящего дела администрация г. Чебоксары просит взыскать пени за следующий период с 22 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года.

Согласно п.6.2 договора аренды от 01 марта 2016 года в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, не отрицая в судебном заседании факт несвоевременного внесения арендной платы, просил снизить размер пени до 35 000 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по уплате арендной платы в предусмотренные договором сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 22 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года составила 74 972,71 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, до 35 000 руб. считая указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     решил:

взыскать с Шипеева Алексея Николаевича в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики задолженность по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № в виде пени за период с 22 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Шипееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по пени отказать.

Взыскать с Шипеева Алексея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                        М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.