Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2022 ~ М-1124/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1313/2022

УИН: 54RS0012-01-2022-001701-90

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                       село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Александра Евгеньевича к Бурденюк Сергею Вячеславовичу об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля к Бурденюк Сергею Вячеславовичу обратился Соколов Александр Евгеньевич, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел за <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику – Бурденюку Сергею Вячеславовичу на праве собственности, который передал автомобиль, ключи и документы на автомобиль после подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По причине технической неисправности автомобиля, он в установленный законом срок не смог поставить его на государственный учет в ГИБДД РФ.

    На момент заключения договора купли-продажи информация о наложении каких-либо ограничений на указанный автомобиль отсутствовала.

    В процессе подготовки к постановке автомобиля на учет, истцу стало известно, что в отношении автомобиля имеются следующие запреты на регистрационные действия, отраженные на официальном сайте ГИБДД РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля так же наложен запрет на регистрационные действия, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району ХМАО. Причиной наложения запрета послужила задолженность Бурденюка С.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля так же наложен запрет на регистрационные действия, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району ХМАО. Причиной наложения запрета послужила задолженность Бурденюка С.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля так же наложен запрет на регистрационные действия, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кетовскому району Курганской области. Причиной наложения запрета послужила задолженность Бурденюка С.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    Истец предпринимал попытки отменить запрет на регистрационные действия в досудебном порядке, а именно обратился в отдел судебных приставов по Сургутскому району. Однако ответа на обращение до настоящего времени не поступило. В ходе телефонного разговора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ХМАО сообщил об отсутствии оснований для отмены запретов, поскольку исполнительные документы не исполнены.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

    Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев указанных в законе.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

    В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    Согласно п. 7 ПП РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

    Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

    Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля состоялась до наложения запрета регистрационных действий, до настоящего времени автомобиль находится в его владении, и в виду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у него в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и он в силу требований ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В п. 42 ПП ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Частью 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

    В п. 1 ПП ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Таким образом, законодателем предусмотрена защита прав собственника имущества, в случае наличия спора о принадлежности арестованного имущества, путем подачи искового заявления в судебном порядке.

    Во внесудебном порядке отменить запреты на совершение регистрационных действий не представилось возможным, в связи с чем, он, как собственник, в силу требований ст. 304 ГК РФ вынужден обратиться в суд с иском об устранении нарушений его права, хотя эти нарушение и не соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявлялось в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, установленный ОСП по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гора.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> установленный ОСП по Кетовскому району Курганской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Соколов Александр Евгеньевич свои исковые требования поддержал в полном объеме и попросил суд их удовлетворить.

Бурденюк Сергей Вячеславович в судебное заседание не явился, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором срок хранения судебного заказного письма истек.

    Представитель ОСП по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа в судебное заседание не явился, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

    Представитель ОСП по Кетовскому району Курганской области в судебное заседание не явился, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Принимая во внимание, что судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: ответчику была направлена судебная повестка о вызове его в суд по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 ГПК РФ, так как доказательств наличия уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено; при таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений должно нести само лицо.

    Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Соколовым Александром Евгеньевичем ездил в <адрес> для покупки автомобиля. Автомобиль был приобретен Соколовым Александром Евгеньевичем за <данные изъяты>

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Александр Евгеньевич по договору купли-продажи приобрел у Бурденюк Сергея Вячеславовича за <данные изъяты>, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Александр Евгеньевич заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду П№ видно, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Бурденюк Сергею Вячеславовичу – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

    В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бурденюка Сергея Вячеславовича возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бурденюка Сергея Вячеславовича возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    На основании вышеуказанных постановлений выставлены два запрета на проведение регистрационных действий.

    В соответствии с ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, закон не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. Суд полагает, что в данном случае следует учесть, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. В силу этого суд исследовав все доказательства по делу полагает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля, действительно имела место, а так же была соблюдена установленная для данного вида сделок форма.

    Как установлено ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, установленный ОСП по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ горда.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> установленный ОСП по Кетовскому району Курганской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий                               Первушин Ю.Н.