Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 (2-4125/2022;) от 09.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 января 2023 г. по делу № 2-443/2023

52RS0007-01-2022-003505-37

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием истца Новоселова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Новоселова Д.Н. к Пригаровой Е.А., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел у ответчика Пригаровой Е.А. автомобиль марки Nissan NOTE 2013 года выпуска VIN:№. Автомобиль на момент приобретения находился в аварийном состоянии и не мог переоформить на себя в ГИБДД, никаких ограничений не было. В апреле 2022 ремонт автомобиля был закончен и в ходе регистрации выяснилось, что на спорное транспортное средство были наложены запреты СПИ УФССП России по Кировской области. Транспортное средство в настоящее время ответчику Пригаровой Е.А. не принадлежит, собственником является истец.

Просит суд – снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия с автомобиля марки Nissan NOTE 2013 года выпуска VIN:№, государственный регистрационный знак С697ТК152.

Истец Новоселов Д.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно суду показал, что 04.11.2021 заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с Пригаровой Е.А. на сумму 75 000 руб. Денежную сумму в размере 70 000 руб. перевел продавцу Пригаровой Е.А. безналичным путем, в связи с тем, что они договорились снизить стоимость автомобиля на 5 000 руб. из-за сильных повреждений. Спорное транспортное средство было в аварийном состоянии после ДТП, его необходимо было восстанавливать, находилось не на ходу. Им были оплачены услуги автоэвакуатора и автомобиль в начале ноября 2021 посредством автоэвакуатора был доставлен из г. Нижний Новгород в г. Киров. Начиная с января 2022 начал проводить ремонтные работы в автосервисе по восстановлению работоспособности автомобиля, нес затраты, относился к автомобилю как к своей собственности. Продавец передал ему оригинал ПТС, комплекс ключей и свидетельство о регистрации ТС. В ПТС внесена запись о приобретении им спорного автомобиля, автомобиль с момента приобретения всегда находился в его пользовании в г. Кирове.

Ответчики Пригарова Е.А., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, уклоняются от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – СПИ Советского РОСП г.Н.Новгорода Смирнова М.С. не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, проигнорировали запрос доказательств по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено:

04.11.2021 между Пригаровой Е.А. (Продавец) и Новоселов Д.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan NOTE 2013 года выпуска VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1 Договора Продавец передал в собственность Покупателю (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки Nissan NOTE 2013 года выпуска VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Покупатель приобретает автомобиль в том состоянии, в котором он находится к моменту подписания договора. Автомобиль Покупателем осмотрен с техническим состоянием автомобиля Покупатель согласен с объемом восстановительного ремонта ознакомлен (п.2 Договора).

В силу п. 3 Договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 75 000 руб. Деньги за автомобиль Покупатель оплачивает Продавцу в день подписания договора.

Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю после подписания договора (п.14 Договора) (л.д. 4).

Продавец передал истцу оригинал ПТС, комплекс ключей и свидетельство о регистрации ТС. В ПТС была внесена запись о приобретении Новоселовым Д.Н. спорного транспортного средства.

Поскольку транспортное средство было в аварийном состоянии, находилось не на ходу, после ДТП, его необходимо было восстанавливать.

В начале ноября 2021 посредством автоэвакуатора транспортное средство было доставлено из г. Нижний Новгород в г. Киров. Начиная с января 2022 истец проводил ремонтные работы в автосервисе по восстановлению работоспособности автомобиля, нес затраты, относился к автомобилю как к своей собственности.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами по делу: квитанцией на оказание услуг автоэвакуатора №843553 от 04.11.2021 на сумму 36 000 руб. (перевозка ТС по маршруту: г.Нижний Новгород-Киров), нарад-заказом № 010304 ИП ФИО2 на ремонт ТС с 13.01.2022 по 29.01.2022 (лд.8), квитанцией № ремонт ТС на сумму 45 000 руб.(лд.8).

Таким образом, с момента приобретения истцом транспортное средство всегда находился в его пользовании в г. Кирове.

В апреле 2022 ремонт автомобиля истцом был завершен, в связи с чем ему необходимо было переоформить на себя, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для проведения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно предоставленной информации ГИБДД за должником Пригаровой Е.А. были зарегистрированы транспортные средства, в том числе и автомобиль марки Nissan NOTE 2013 года выпуска VIN:№, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-8).

16.03.2022 и 13.04.2022 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства должника. Исполнительные производства находятся на исполнении, основания для отмены регистрационных действий, в виде запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствовали.

С указанными действиями истец не согласен, считает, что он законно до наложения ограничений на спорный автомобиль приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора, не является должником по исполнительному производству, а из-за запрета не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Из материалов дела установлено:

16.03.2022 и 13.04.2022 судебными приставами-исполнителями Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства, в том числе по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является Пригарова Е.А., взыскателем ПАО «Совкомбанк» (л.д. 9).

Суд установил, что 21.09.2022 судебный пристав-исполнительно Советского районного отделения Токарева А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пригоровой Е.А. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк на сумму 73 832,49 руб., так как требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. Кроме того в данном постановлении указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, однако данных действий пристав не совершил, ограничения не отменил.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (действующих с 01.01.2021), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указав, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При этом, предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что 16.03.2022 и 13.04.2022 судебными приставами-исполнителями Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автотранспортное средство марки Nissan NOTE 2013 года выпуска VIN:№, государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Пригарова Е.А., взыскателем ПАО «Совкомбанк»

Однако на 04.11.2021 собственником спорного транспортного средства является Новоселов Д.Н. (с 04.11.2021). Следовательно, суд делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель наложил ограничения на спорное транспортное средство, не принадлежащее должнику Пригаровой Е.А.

С 04.11.2021 по настоящее время согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.11.2021 собственником спорного транспортного средства является истец Новоселов Д.Н., который владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом по своему усмотрению. В настоящее время суд установил, что автомобиль находится на территории Октябрьского района г.Кирова.

Представленные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что именно истец Новоселов Д.Н. владел и пользовался спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи, нес расходы на его обслуживание, ремонт.

На основании вышеуказанных документов, судом установлено, что транспортное средство истцом Новоселовым Д.Н. было приобретено за счет собственных денежных средств до наложения всех запретов, осуществленных судебными приставами-исполнителями, следовательно, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доказательство обратного суду не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Пригарова Е.А., ПАО «Совкомбанк» не являются собственниками спорного автомобиля, на которое судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу, в настоящее время транспортное средство находится на территории Кировской области, требование об исключении имущества из описи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 31.08.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 12.04.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 28.11.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 23.11.2022, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 12.04.2022, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06.10.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan NOTE 2013 ░░░░ ░░░░░░░ VIN:№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.01.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.01.2023.