Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2020 от 08.10.2020

Дело № АП-11-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании удержанной страховой премии в сумме 19 765 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 503 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в возмещение убытков 3 552 руб. 41 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 102 954 руб. 71 коп. При подписании кредитного договора банком также были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 19 765 руб. 71 коп. На страхование истец не выражал согласие, но сотрудником банка было сообщено, что для выдачи кредита это является обязательным условием для его получения, то есть без приобретения дополнительной услуги страхования посредством заключения соответствующего договора с единственной предложенной банком страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» невозможно получение услуги кредитования. В анкете-заявлении предоставлена информация о дополнительных услугах банка, при этом выбор проставлен машинописным текстом, а не лично заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 19 765 руб. 71 коп., требования оставлены без удовлетворения. До истца не доведена информация, что полис заключается добровольно, в течение 14 календарных дней можно отказаться от его заключения, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, какова страховая сумма, сроки страхования, что свидетельствует о навязанности услуги. Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на страховую премию за весь период кредитования банком были начислены проценты, которые как убытки подлежат возмещению ответчиком. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью « АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о добровольности страхования заемщика не обоснован. Страхование для истца имело вынужденный характер. Истец подписал стандартные формы кредитного договора с заранее выработанными условиями, не мог влиять на текст разработанной банком формы договора, не может отказаться от страхования, такое условие выбрано сотрудником банка. Таким образом, потребитель был поставлен в такие условия, при которых он подписывает кредитный договор полностью, соглашаясь с условием о страховании. Также банк не предоставил заемщику на выбор иные страховые компании, а навязывает своих контрагентов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая обжалуемое решение мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 102 954 руб. 71 коп., под 36,99% годовых на срок 24 месяца.

В день заключения кредитного договора, истец подписал заявление на страхование, которым подтвердил, что изъявил желание заключить договор страхования жизни держателей карты «Мои покупки» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (л.д. 53).

Из содержания данного заявления следует, что истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой компании по своему усмотрению. Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течении срока, установленного в Полисе-оферте.

Более того, подписав заявление на страхование в специально отведенной графе, ФИО1 подтвердил, что Полис-оферту, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № получил и прочитал до оплаты страховой премии, что условия договора страхования ему понятны.

Таким образом, истцу была предоставлена полная информация об услуге страхования до заключения договора.

На основании заявления истца 11 августа 2018 г. оформлен Полис-оферта добровольного страхования клиентов организаций «Страхование жизни держателей карты «Мои покупки» (л.д. 51-52), в соответствии с которым страховщик обязуется осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя. Страховщиком указан ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем ФИО1, страховая сумма составляет 83 189 руб., страховая премия 19 765 руб. 71 коп. Страховая премия подлежи уплате в срок не позднее 90 календарных дней с даты оформления Полиса-оферты.

Из содержания данного Полиса-оферты следует, что страхователь (застрахованный) уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не является обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемый данным Полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Подписав заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств (л.д. 48), ФИО1 поручил банку составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в сумме 19 765 руб. 71 коп. в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», тем самым истец добровольно совершил акцепт Полиса-оферты.

Материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, приобретения дополнительной услуги, поскольку сам текст договора не содержит таких условий.

Страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца; он, собственноручно подписывая заявление, подтвердил понимание, что страхование не является обязательным, заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от страхования.

Доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от приобретения дополнительных услуг мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного договора, в связи с этим требования истца обоснованно отклонены.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене либо изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                Р.И. Шайдуллина