Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-430/2023 от 31.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«05» октября 2023 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Карпова П.Ю.,

Представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допущенного в рассмотрение дела по определению судьи – Камалетдинова И.А.,

рассмотрев жалобу Карпова П.Ю., <данные изъяты> напостановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Карпов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут Карпов П.Ю., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь на 82 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск Волжского района Республики Марий Эл, управляя автомашиной ТС с р/з №, совершил выезд транспортного средства на дороге с двусторонним движением, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Карпов П.Ю. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. Обосновывая свою жалобу, Карпов П.Ю. указал, что, во-первых, что назначенный для рассмотрения день он находился на стационарном лечении и не мог явиться на судебное заседание, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако, мировым судьей его ходатайство не удовлетворено и рассмотрено дело в его отсутствии при наличии у него уважительной причины для неявки на рассмотрение дела; во-вторых, ранее вынесенное в отношении него постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ им обжаловано, ибо такое правонарушение им не совершено, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Карпов П.Ю. и его представитель Камалетдинов И.А. в судебном заседании поддержали жалобу, указав, что, действительно, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов П.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей ими было обжаловано в Звенигородский районный суд Республики Марий Эл. Решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено в силе. На это решение ими была подана жалоба. Решением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено и дело направлено в районный суд на новое рассмотрение. Также они указали на то, что Карпов П.Ю. тяжело болеет и с мая и по настоящее время находится на больничном листке нетрудоспособности, а на день вынесения мировым судьей постановления находился на стационарном лечении и ему делали серьезную операцию.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела, ни разу на судебное заседание не явился; об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Учитывая, что неявка представителя указанного органа не препятствует рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника судопроизводства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут Карпов П.Ю., находясь на 82 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск Волжского района Республики Марий Эл, управляя автомашиной ТС с р/з №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств с соблюдением ПДДРФ; при этом завершил обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и п. 9.1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года( л.д. 2).

Протокол составлен на месте совершения правонарушения. По ходатайству Карпова П.Ю., заявленного при составлении протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено по месту его жительства.

Схема места административного правонарушения имеется ( л.д. 3).

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в связи с нарушением им п. 9.1.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

По ходатайству заявителя Карпова П.Ю. рассмотрение его жалобы неоднократно откладывалось, в связи с тем, что последний обжаловал выше указанное постановление, входящее в объективную строну данного правонарушения, которое является предметом оценки суда в рамках данного дела об административном правонарушении.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Таким образом, законность ранее вынесенного в отношении водителя Карпова П.Ю. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проверенаи на данный момент это еще находится на стадии обжалования, то есть фактически не вступило в законную силу. В связи с чем, в рамках данного дела не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, факт привлечения ранее водителя Карпова П.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ бесспорно не доказан.

В соответствии ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что один из доводов заявителя Карпова П.Ю. заслуживает внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 год № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как следует из представленных в суд материалов, постановление мировым судьей вынесено 15 мая 2023 года.

11 мая 2023 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карпова П.Ю. об отложении рассмотрении дела в связи с его нахождением на стационарном лечении, что им было подтверждено медицинскими документами ( л.д. 51, 52). Данное ходатайство не было удовлетворено и дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствии его представителя. На данном судебном заседании также суду представлены документы, подтверждающие факт нахождения Карпова П.Ю. на стационарном лечении в указанный день.

Таким образом, мировым судьей не обеспечена возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими правами и не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение права Карпова П.Ю. на защиту.

При выше изложенных обстоятельствах, оцененных судом в совокупности, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Карпова П.Ю. - удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. Как видно из протокола, правонарушение зафиксировано 19 февраля 2023 года. Таким образом, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, устранить нарушения, допущенные при привлечении Карпова П.Ю. к административной ответственности невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Карпов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова