Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-571/2019 ~ М-533/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-571/2019

УИД № 29RS0010-01-2019-000751-34        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Г. А. к Корневой А. С. и Десневой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева Г.А., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Корневой А.С. и Десневой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 мая 2019 года в соответствии с устной договорённостью о приобретении комнаты № в квартире <адрес> в городе Коряжма она передала через представителя агентства недвижимости ООО «Миллениум» - Десневу Е.В. собственнику жилого помещения – Корневой А.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени комната ей в собственность не передана, соответствующие договоры не заключены. Поскольку интерес к данному жилому помещению истец утратила, просила взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 18 копеек.

    Определением от 13 декабря 2019 года производство по делу в части требований о взыскании процентов прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

    В судебном заседании представитель Дмитриевой Г.А. - адвокат Армоник Т.Ю. на требовании о взыскании неосновательного обогащения настаивала, указав на то, что денежные средства в сумме 100 000 рублей истцу не возвращены.

Корнева А.С. и представитель ООО «Миллениум» в судебное заседание не явились, в представленных возражениях просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение Дмитриевой Г.А., намеренно уклоняющейся от заключения договора купли-продажи комнаты.

Деснева Е.В. в судебное заседание не прибыла, отношения к иску не выразила.

    Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 мая 2019 года Дмитриева Г.А. передала через представителя ООО «Миллениум» - Десневу Е.В. ответчику Корневой (Бочаровой) А.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

    Денежные средства переданы в счёт частичной оплаты стоимости комнаты секционного типа № в квартире <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, в порядке устной договорённости между ООО «Миллениум» и Дмитриевой Г.А. о приобретении последней у Корневой А.С. по договорам купли-продажи и дарения доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

    Передача истцом ста тысяч рублей Корневой А.С. подтверждается материалами проверки КУСП № и расписками ответчиков от 17 мая 2019 года.

    Также из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что договоры о передаче Дмитриевой Г.А. в собственность комнаты секционного типа сторонами не заключены, полученные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку сделка о передаче истцу в собственность жилого помещения не состоялась, договоры между Дмитриевой Г.А. и Корневой А.С. заключены не были, в настоящая время истец утратила интерес к жилому помещению и не желает его возмездно приобретать, в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение ответчика Корневой А.С. в размере 100 000 рублей.

    Так как доказательств возвращения неосновательного обогащения в материалах дела не содержится, исковые требования к Корневой А.С. в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Доводы Корневой А.С. и ООО «Миллениум» о недобросовестном поведении истца несостоятельны, обязательств о заключении с собственником жилого помещения договоров о приобретении комнаты Дмитриева Г.А. на себя не принимала, передача ста тысяч рублей возникновение у неё такого обязательства не влечёт.

    В связи с удовлетворением иска, с Корневой А.С. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать 500 рублей, уплаченных Дмитриевой Г.А. при подаче искового заявления.

    Оснований для удовлетворения исковых требований к Десневой Е.В. нет, неосновательное обогащение за счёт истца у неё не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриевой Г. А. к Корневой А. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Корневой А. С. в пользу Дмитриевой Г. А. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего взыскать 100 500 (Сто тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Десневой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Кузнецова