Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-96/2023;) от 11.12.2023

Дело №1-18/2024

10RS0006-01-2023-001193-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             13 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В., потерпевшего С.Ю.Л., подсудимого К.А.Н., защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Н. совершил тайное хищение имущества С.Ю.Л., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

К.А.Н. 22 октября 2023 года, в период с 11 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, заведомо зная, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, взял, таким образом, тайно похитил, принадлежащие С.Ю.Л. денежные средства в общей сумме 170000 рублей. После этого К.А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Ю.Л. значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

К.А.Н. показал, что 22 октября 2023 года он употреблял спиртные напитки в п.Куркиеки Лахденпохского района Республики Карелия. В 11 часов он направился к себе домой по адресу: <адрес>. По пути следования он встретил своего знакомого Свидетель №2, который также проживает в п.Куркиеки. Он сказал Свидетель №2, что направляется в гости к С.Ю.Л., которого давно не видел. Знает С.Ю.Л. с детства. Свидетель №2 знал, что у С.Ю.Л. можно выпить, так как тот тоже употреблял спиртные напитки. Тогда он с Свидетель №2 направился к С.Ю.Л. в гости, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, до обеда, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они вместе с Свидетель №2 пришли в гости к С.Ю.Л. Постучались в двери, они были открыты, и зашли в дом. Входные двери были на замок не заперты. Когда вошли в дом, С.Ю.Л. сидел на кухне за кухонным столом и употреблял спиртные напитки. Они стали употреблять вместе спиртные напитки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, помнит плохо. Помнит, что в разговоре с С.Ю.Л., он говорил, что снял квартиру и нет денег на продукты питания. Тогда С.Ю.Л. встал из-за стола и прошел в свою комнату. Спустя некоторое время С.Ю.Л. вышел из комнаты, у него в руках находилась пачка денег, сколько было в пачке, он не знает. С.Ю.Л. с пачки достал 2 купюры по 5000 рублей, всего 10000 рублей, которые передал ему. Где находился в этот момент Свидетель №2, не помнит. После этого С.Ю.Л. ушел обратно в комнату и вышел обратно на кухню уже без денег. Через некоторое время С.Ю.Л. пошел в свою комнату и лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. В этот момент он решил похитить денежные средства у С.Ю.Л. Войдя в комнату, он увидел на тумбочке, рядом со шкафом, пачку денежных средств. Он взял все деньги и положил в карман своих брюк. Сколько изначально было денег, он не знал. Как он похищал данные денежные средства, никто не видел. Где все это время находился Свидетель №2, он не знает. Но не исключает, что ходил в магазин за спиртным. С.Ю.Л. в это время спал. После этого он вышел на кухню. Через некоторое время вернулся Свидетель №2, с которым продолжили употреблять спиртные напитки. Еще некоторое время они с Свидетель №2 употребляли спиртное на кухне у С.Ю.Л. 22 октября 2023 года в вечернее время они с Свидетель №2 вышли из дома С.Ю.Л. Он никому не говорил, что похитил деньги у С.Ю.Л.. Все денежные средства, похищенные им у С.Ю.Л., он потратил на различные нужды в течение недели. Так как он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, на что тратил деньги. Через несколько дней, точную дату сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на рейсовом автобусе он уехал в <адрес>, где ранее проживал. 31 октября 2023 года к нему в <адрес> Республики Карелия прибыли сотрудники полиции, он им рассказал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.Л. (л.д.93-96, 108-111). После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью возместил ущерб потерпевшему, приносил ему свои извинения. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании исследовалось заявление К.А.Н. от 31 октября 2023 года, в котором он добровольно признался в том, что 22 октября 2023 года, находясь в гостях у С.Ю.Л., по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.Л., которые потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.17). Также исследовался протокол проверки показаний подозреваемого К.А.Н. на месте от 03 ноября 2023 года, согласно которому К.А.Н. полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, путем подтверждения их на месте совершения преступления, по адресу: <адрес> (л.д.97-103). После исследования заявления и протокола подсудимый подтвердил добровольность написания заявления и участия в следственном действии, а также достоверность изложенных в них сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего С.Ю.Л. в суде, а также показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

показаниями потерпевшего С.Ю.Л., который показал, что с 2016 года он находится на пенсии. Его пенсия составляет 14500 рублей. Также имеется социальная выплата в размере около 1500 рублей. С 2017 года по настоящее время он без документального оформления работает в карьере охранником. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. На протяжении некоторого времени он откладывал денежные средства. Хранил их в шкафу для одежды, который находится в комнате <адрес> в <адрес>. Дома хранилось <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, купюрами по <данные изъяты> рублей. 22 октября 2023 года, в период с 12 до 13 часов, к нему в гости пришли знакомые Свидетель №2 и К.А.Н., с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он передал Свидетель №2 1300 рублей, чтобы тот сходил в магазин за водкой. Свидетель №2 ушел, а они с К.А.Н. остались у него в квартире. В ходе распития спиртного, при разговоре К.А.Н. сказал, что снял квартиру и нет денег даже на еду. Он решил помочь. Он встал из-за стола и направился в комнату к шкафу. К.А.Н. остался на кухне. Он открыл шкаф и из кармана куртки достал пачку денежных средств. Выйдя на кухню, в руках держал пачку денег, и достал из пачки 2 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, и отдал К.А.Н. До того, как отдать К.А.Н. 10000 рублей, по его подсчетам в пачке осталось <данные изъяты> рублей, так как остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Затем он вернулся в комнату, где денежные средства в сумме 170000 рублей убирать в шкаф не стал, а положил на тумбочку, которая находится у шкафа. После вернулся обратно на кухню и стал дальше употреблять спиртное. В какое-то время он понял, что очень пьян и ушел в комнату спать. 23 октября 2023 года, когда он проснулся утром, вышел на кухню, на кухне никого не было. На столе лежала записка написанная красным фломастером о том, что водка в холодильнике. Он посмотрел в холодильник, где стояли 2 бутылки водки. После он прошел в комнату, посмотрел на тумбочку, где оставил пачку с денежными средствами, и обнаружил, что деньги отсутствуют. Тогда он понял, что их украли. Сразу заявление писать в полицию не стал, думал, что вернут. Но через некоторое время пришел участковый Свидетель №3 и поинтересовался на счет денег. Он рассказал всю ситуацию. После чего, приехали сотрудники полиции, которые осмотрели с его согласия квартиру. Он написал заявление о произошедшем. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным. Ущерб составил 170000 рублей. В настоящее время К.А.Н. полностью возместил ему материальный ущерб, вернул деньги в полном объеме и принес извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина К.А.Н. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением С.Ю.Л. от 26 октября 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району № от 26 октября 2023 года, согласно которому в период с 22 по 23 октября 2023 года из <адрес> в <адрес> Республики Карелия совершено хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 170000 рублей. Виновное лицо просит привлечь к установленной законом ответственности (л.д.13);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины К.А.Н. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям К.А.Н., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на совершение хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С.Ю.Л., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Совершённое преступление, является оконченным, поскольку предпринятые подсудимым действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были совершены в полном объёме, денежные средства были тайно изъяты у владельца и обращены виновным в свою пользу.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба, нашла своё подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение, поскольку в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, который определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Причиненный потерпевшему С.Ю.Л. материальный ущерб составляет 170000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что его совокупный ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, в связи с чем причиненный материальный ущерб следует признать значительным.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной. Суд квалифицирует действия К.А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К.А.Н. не судим, привлекался к административной ответственности, в настоящее время официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение преступления суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что алкогольное опьянение сильно повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные либо исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому за совершение преступления наказания в виде обязательных работ, лишения свободы, либо принудительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и отсутствие официального трудоустройства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13579 рублей 50 копеек за осуществление защиты К.А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д.173-174), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у К.А.Н. иждивенцев, его материальное положение, отсутствие заболеваний и групп инвалидности, препятствующих трудоустройству, суд не находит оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с него сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их взысканием с осуждённого по вышеизложенным основаниям.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Избранную К.А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Меру пресечения К.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с К.А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 13579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в сумме 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 копеек с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья      А.А. Лёвкин