Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2023 ~ М-1508/2023 от 21.03.2023

Дело 2-3066/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001871-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                     г. Сергиев Посад, МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х.И. к С.А.А. о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А.Х.И. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А. о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненных преступлением.

В судебном заседании А.Х.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района ФИО4 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате причинённых посягательств обвиняемого С.А.А. истцу причинен моральный вред вследствие следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. в ходе словесного конфликта нанес истцу один удар коленом в область лица, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде «ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана правого века». Таким образом, С.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Истец находился на лечение в течении 14 дней, перенес комплексное лечение. Из-за ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны правого века, истец ощущал сильный дискомфорт, поскольку в течение лечения не мог в полной мере открыть правый глаз, зрение в этот период было сильно нарушено. Принимая во внимание характер причиненных С.А.А. нравственных и физических стараний, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 250 000 рублей.

Представитель истца по устному ходатайству П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, заблаговременно размещенной информацией о дате рассмотрения дела на сайте ФИО4-Посадского городского суда в сети Интернет. В момент рассмотрения дела находится в <данные изъяты>, отбывая наказание по приговору ФИО4-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что С.А.А. в отношении А.Х.И. совершил преступление, выразившееся в причинении последнему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 20 часов 00 минут у несовершеннолетнего С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на кухне <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему А.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя задуманное, С.А.А., находясь в указанное время по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая их наступления, в ходе словесного конфликта нанес А.Х.И. один удар коленом в область лица, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде «ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана правого века». Установленная рана на правом веке расценена лечащим врачом, как «ушибленная», была причинена в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, действовавшего в направлении спереди назад и местом приложения травмирующей силы в область правого глаза пострадавшего. Судя по описанию в меддокументации, данные повреждения были причинены незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, что не противоречит сроку их образования, указанных в постановлении. Рана со следами оказания квалифицированной медицинской помощи, а именно - хирургического ушивания ее краев, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей головы мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костнотравматических изменений, данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью. Таким образом, С.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья»

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района ФИО4 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика С.А.А. истцу А.Х.И. помимо вреда здоровью, безусловно был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что производство по уголовному делу в отношении С.А.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям, то суд находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень причиненного истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что на момент причинения травмы истец являлся несовершеннолетним, никаких действий по возмещению истцу морального вреда ответчиком предпринято не было, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд находит требования истца по взысканию компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 70 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика С.А.А. расходов по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. за ведение уголовного и гражданского дела в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем выполненной работы представителем, категорию рассматриваемого спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель П., требования разумности, законности и справедливости, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг по юридической помощи являются завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Х.И. к С.А.А. о возмещении морального вреда и судебных расходов, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу А.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований А.Х.И. к С.А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, чем удовлетворено судом - отказать.

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева