Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2024 ~ М-1227/2024 от 07.03.2024

                                                                Дело № 2-2071/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-001852-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                            г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Кузьмину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кузьмину С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 872 руб.50 коп., судебных расходов в размере 5908 руб.73 коп. (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.М. заключил с ОАО «Росгосстрах Банк» договор кредитной карты № г., по которому ему предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Решение единственного акционера ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Между Банком и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), был заключен Договор уступки прав (требования) №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику Кузьмину С.М. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270872 руб.50 коп., в том числе: 126 474 руб.18 коп.- основной долг; 144398 руб.32 коп.- проценты, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб.73 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик Кузьмин С.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику Кузьмину С.М. судебная повестка не доставлена, адресат по извещению не явился, ввиду чего она возвращена в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Кузьминым С.М. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления ответчика. На основании кредитного договора Кузьмину С.М. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 140000 рублей. Процентная ставка 26% годовых (л.д.8-10).

Решение единственного акционера ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Между Банком и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), был заключен Договор уступки прав (требования) № на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику Кузьмину С.М. (л.д.15-22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договор ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина С.М. задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Из доводов иска следует, что требования судебного приказа от ответчика до настоящего времени не исполнены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору либо отсутствия таковой.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законным.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270872 руб.50 коп., в том числе: основной долг просроченный – 126 474 руб.18 коп.; проценты просроченные 144 398 руб.32 коп. (л.д.6).

Представленный истцом расчет суд находит правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 26 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга также является правомерным, однако дату начала взыскания процентов и неустойки стоит исчислять со следующего дня даты вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб.73 коп., что подтверждено допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Кузьмину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С. М. (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270872 руб.50 коп., в том числе: 126 474 руб.18 коп.- основной долг; 144398 руб.32 коп.- проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб.73 коп.

Взыскать с Кузьмина С. М. (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 126 474 руб.18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья            подпись                      О.Ю.Аксенова