Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4877/2021 от 26.07.2021

Судья Полянский А.Ю.                                  № 22-4877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 16.08.2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Святец Т.И. и Махарова А.Ш.

с участием адвоката Видьманова А.Д.

прокурора Зайцевой З.Б.

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаркина В.М. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 28.06.2021 г., которым

ТАРАСОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ) путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности периодически ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к наркологу для диагностики и установления нуждаемости в лечении от наркотической зависимости.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., выслушав пояснения адвоката Видьманова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тарасов признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Назаркин В.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Тарасов добровольно выдал сотрудникам полиции имевшиеся наркотические средства, а потому подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, обращает внимание, что органами следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Тарасов подвергал имевшуюся коноплю тепловой обработке с целью усиления её наркотическиактивных свойств, а не с иной целью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Назаркин В.М. просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Тарасова прекратить.

На доводы апелляционной жалобы государственным обвинителем – заместителем прокурора <адрес> принесены возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Тарасова виновным в совершении преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с положениями ст.17 УПК РФ и правилами, установленными ст.87, ст.88 УПК РФ суд дал в приговоре надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о наличии оперативной информации об употреблении Тарасовым наркотиков, хранении их в своем жилище, а также обстоятельствах проведения ОРМ, изъятия в присутствии понятых наркотических средств; показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 об участии в оперативном мероприятии по месту жительства Тарасова, изъятии у него сотрудниками полиции наркотического средства – конопли; протоколам осмотров мест происшествий, заключению физико-химической экспертизы, другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом свидетелей согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, и не вызывают сомнений. Оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поскольку никто из перечисленных лиц ранее с осужденным знаком не был, конфликтных отношений не имел; причин для его оговора с их стороны, в том числе в связи с заинтересованностью в силу служебного положения, не установлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, дал оценку доводам стороны защиты, признав позицию осужденного способом реализации права на защиту.

Установив, что обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного исходя из обстоятельств содеянного, как они установлены в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При этом суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что осужденный выдал наркотические средства добровольно, поскольку совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ, дающих основания к освобождению от уголовной ответственности, не имеется.

Утверждение в апелляционной жалобе о добровольной сдаче наркотических средств основано на неверном толковании закона, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.06.2006 г.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о хранении Тарасовым наркотических средств. Наркотическое средство было изъято в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений». При этом реальной возможности распоряжаться наркотическими средствами у Тарасова не имелось. Из материалов дела следует, что он сам с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно наркотические средства не выдавал и не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отсутствие добровольной сдачи наркотических средств, не является достаточным основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Довод адвоката Назаркина В.М. о не установлении органами следствия умысла его подзащитного на изготовление наркотического средства – тетрагидроканнабинол, необоснован.

В соответствии с п.9 названного Постановления Пленума под незаконным изготовлением наркотических средств, следует понимать умышленные действия в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста начальника экспертно-криминалистической группы Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 следует, что растение конопля содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Далее приведен один из возможных вариантов экстракции наркотическиактивного компонента с целью придания ему свойств, годных для усвоения организмом человека при употреблении в пищу.

В обвинении описан именно такой способ изготовления подсудимым наркотического средства. В результате действий, предпринятых осужденным и подробно описанных им при допросе, из дикорастущей конопли было незаконно изготовлено годное к употреблению, другое, самостоятельное наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1, 054 г., то есть в крупном размере.

Назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Тарасовым раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Тарасов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, как личность характеризуется положительно оказывает посильную помощь и поддержку своим родственникам.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, неустановленных судом первой инстанции на момент постановления приговора и неучтенных при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не выявил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Тарасова и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно воспользовался предоставленным законом правом и применил осужденному при назначении наказание положения ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено осужденному

без его реального отбывания – оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 28.06.2021 г. в отношении Тарасова Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Назаркина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи