Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1609/2020 от 15.01.2020

Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33 – 1609/ 20

(гр. дело № 2-4080/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зотову Е.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителей Поспелова А.А. ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов Е.А. обратился в суд с иском к Поспелову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что за период с 12.08.2016г. по 23.07.2018г. ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 594500 руб. на свой расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>

Между сторонами отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения.

Ответчику направлена претензия 01.08.2019г. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая им получена и оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 594500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотов Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представители Поспелова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Зотовым Е.А. перечислена Поспелову А.А. сумма в размере 573700 руб., что подтверждено платежными поручениями № 847 от 12.08.2016 на сумму 10000 руб., № 42 от 03.09.2016 на сумму 2000 руб., № 165 от 13.09.2016 на сумму 15000 руб., № 667 от 18.09.2016 на сумму 13000 руб., № 498 от 19.09.2016 на сумму 15000 руб., № 855 от 03.10.2016 на сумму 5000 руб., № 8092 от 20.10.2016 на сумму 11700 руб., № 21609 от 24.10.2016 на сумму 5000 руб., № 58880 от 27.08.2017 на сумму 5000 руб., № 37904 от 17.10.2017 на сумму 5000 руб., № 33427 от 30.10.2017 на сумму 10000 руб., № 23904 от 13.12.2017 на сумму 25000 руб., № 13967 от 12.05.2018 на сумму 2000 руб., № 18448 от 24.07.2018 на сумму 250000 руб., № 13721 от 23.07.2018 на сумму 200000 руб.

Согласно платежным поручениям № 889 от 03.10.2019 и № 61171 от 27.08.2017 ответчиком переведены истцу денежные суммы в размере 5000 руб. и 5000 руб.

Перечисление денежных средств Зотовым Е.А. Поспелову А.А. производилось с принадлежащего Зотову Е.А. расчетного счета <данные изъяты>, открытого в АО «Альфа-Банк», что подтверждается пришедшей по запросу суда выпиской по счету АО «Альфа-Банк» по состоянию с 02.01.2016г. по 30.12.2018г.

Истцом в адрес ответчика 01.08.2019г. направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая вернулась Зотову Е.А. за истечением срока хранения.

Также, судом установлено, что между Зотовым Е.А. и Поспеловым А.А. отсутствовали какие-либо обязательства, не заключались какие-либо договоры.

Вместе с тем, как следует из представленных платежных поручений АО «Альфа-банк» за 2016, 2017, 2018 года, выписки ПАО «Сбербанк», Поспеловым А.А. неоднократно производились перечисления денежных средств со своего расчетного счета, открытого в данных банках, на расчетный счет, открытый на имя Зотова Е.А., в общем размере 573700 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку материалами дела подтверждено возвращение ответчиком перечисленной ему истцом суммы, тем самым Поспелов А.А. исполнил свою обязанность по возврату Зотову Е.А. неосновательного обогащения, неоднократно осуществляя ему перечисление денежных средств, и перечислив ему в общем размере 573700 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом самостоятельно без заявления каких-либо встречных исковых требований или зачета ответчиком, произведён зачет встречного однородного требования, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, иное бы привело к неосновательному сбережению со стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -