Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2104/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1458/16

УИД 76RS0014-01-2016-000236-47

№13-2104/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Форвард» о замене взыскателя,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.03.2016 года по гражданскому делу №2-1458/2016 по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Нагаеву Андрею Константиновичу, Нагаевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования удовлетворены, постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в солидарном порядке с Нагаева Андрея Константиновича, Нагаевой Анны Николаевны задолженность по кредиту в размере 68 461 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2253 рублей 84 копейки.»

Заочное решение вступило в законную силу.

Истцу (взыскателю) ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» были выданы исполнительные листы № (в отношении ответчика Нагаева А.К.), № (в отношении ответчика Нагаевой А.Н.).

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – о замене взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на правопреемника ООО «Форвард» в силу заключенного договора цессии №2П-2023/Ц от 17.07.2023 года в части требований, предъявленных к ответчику Нагаеву А.К.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав (требований) №2П-2023/Ц от 17.07.2023 года заключен между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) в отношении задолженности Нагаева А.К. по кредитному договору №ИК015012/00065 от 03.10.2012 года.

В обоснование доводов заявления заявителем предоставлен договор уступки прав (требований). Доказательств недействительности данного договора суду не представлено.

Фактически право требования исполнения Нагаевым А.К. обязательств по кредитному договору №ИК015012/00065 от 03.10.2012 года передано от ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Форвард».

Задолженность по вышеуказанному договору взыскана заочным решением Кировского районного суда от 03.03.2016 года по Делу №2-1458/2016.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение суда вступило в законную силу 26.04.2016 года. Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные документы по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника Нагаева А.К. был своевременно предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области <данные изъяты>. Иные сведения по данному исполнительному производству у суда отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся на сайте ФССП России, в отношении Нагаева А.К. на основании Исполнительного листа № от 25.05.2016 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, было возбуждено исполнительное производство № от 25.01.2022 года №, которое прекращено 06.04.2023 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный документ возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению в настоящее время не истек.

Суд учитывает, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании изложенного, заявление ООО «Форвард» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить взыскателя Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН7709129705) на ООО «Форвард» (ОГРН 1145476156055) по гражданскому делу №2-1458/2016 по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Нагаеву Андрею Константиновичу, Нагаевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании с Нагаева Андрея Константиновича <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №ИК015012/00065 от 03.10.2012 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова