Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 (2-7181/2021;) ~ М-6627/2021 от 10.11.2021

Мотивированное решение суда

Изготовлено 23.05.2022 г.

2-314/22

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России Подольское, УМВД России по г.о. Подольск, ФИО4, ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ИНФИНИТИ г.р.з. Р554ВК77, 2012 года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 3 240 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано не реализованное имущество: автомобиль ИНФИНИТИ номер Р554ВК77, 2012 года выпуска, стоимостью 703305 руб.

ОГБДД МУ МВД России Подольское истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, т.к. имеется запрет на совершение регистрационных действий, принятый Серпуховским судом <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 57).

Ответчик - ОГИБДД МУ МВД России Подольское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Ответчик – представитель УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Трете лицо представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо: СПИ ОСП по Новомосковскому АО УФФССП России по <адрес> ФИО6 В судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В связи с неявкой ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 3 240 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано не реализованное имущество: автомобиль ИНФИНИТИ номер Р554ВК77, 2012 года выпуска, стоимостью 703305 руб.

ОГБДД МУ МВД России Подольское истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, т.к. имеется запрет на совершение регистрационных действий, принятый Серпуховским судом <адрес>.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходит из того, что в соответствии со ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Поскольку, автомобиль ИНФИНИТИ номер Р554ВК77, 2012 года выпуска принадлежащий ФИО4 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передан в счет погашения задолженности взыскателю по исполнительному производству, спорный автомобиль не является залоговым имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению - автомобиль марки ИНФИНИТИ г.р.з. Р554ВК77, 2012 года выпуска подлежит освобождению от имеющихся мер по запрету на совершение регистрационных действий, т.е мер по аресту, при этом, в силу ст. 56 – 57 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России Подольское, УМВД России по г.о. Подольск поскольку ответчиками правомерно было отказано в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного ТС, т.к. в отношении ТС имелись действующие ограничительные меры и оснований для производства регистрации на ФИО1 у ОГИБДД МУ МВД России Подольское, УМВД России по г.о. Подольск не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России Подольское, УМВД России по г.о. Подольск, ФИО4, ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль марки ИНФИНИТИ г.р.з. Р554ВК77, 2012 года выпуска.

Исковые требования ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России Подольское, УМВД России по г.о. Подольск – оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Т.А. Екимова