66RS0044-01-2021-005559-03
Дело 2-4151/2022
Решение
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственности «Первоуральский хлебокомбинат» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Валиева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первоуральский хлебокомбинат» об установлении факта прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки основания увольнения - увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула размере 278 216 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании заявленных требований Валиева О.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора она работала в ООО «Первоуральский хлебокомбинат». В ДД.ММ.ГГГГ году ушла в декретный отпуск, затем в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и до трех лет, в связи с рождением сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу, однако это оказалось невозможным, так как ответчик фактически прекратил производственную деятельность, при этом из Единого государственного реестра юридических лиц он до настоящего времени не исключен. В отношении Первоуральского хлебокомбината решался вопрос о банкротстве, но данная процедура была прекращена. Решив уволиться, оказалось, что это сделать невозможно, так как надлежащим образом оформить увольнение не представляется возможным, так как никого из руководства нет. Она направила по почте в адрес работодателя заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию, однако конверт вернулся ввиду неполучения его адресатом. Заявление она направила почтой в ДД.ММ.ГГГГ года. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, она просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком – работодателем ООО «Первоуральский хлебокомбинат». Так как в связи с противоправными действиями ответчика она была лишена возможности встать на учет в Центр занятости и получать пособие по безработице, так как ей отказали в постановке на учет ввиду отсутствия записи о прекращении трудовой деятельности и возможности продолжать работу в сложившейся ситуации, просит взыскать за весь период с момента окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок, исходя из заработной платы, которая насчитывалась ей до перевода на легкий труд, что подтверждается справкой из налоговой инспекции.
В ДД.ММ.ГГГГ году за 4 месяца ей было выплачена заработная плата 74 191 руб. 55 коп., то есть среднемесячная заработная плата составила 18 547 руб. 89 коп. Сумма заработка за период задержки трудовой книжки за 15 месяцев составляет 278 216 руб. 85 коп.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку уже длительно время она не может трудоустроиться, встать на учет в Центр занятости, где бы могла получать пособие по безработице. Просит учесть, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, испытывает финансовые трудности с приобретением продуктов питания, одежды, предметовпервой необходимости, сложности по оплате коммунальных услуг. При этом в последующем данный период может сказаться на ее стаже при назначении пенсии, из-за чего она нервничает и переживает уже длительное время. Сумму компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 руб.
В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, Валеева О.А. поддержала в полном объеме, на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что устроилась на Первоуральский хлебокомбинат ДД.ММ.ГГГГ, была принята укладчиком-упаковщиком в кондитерском цехе, потом перевелась в кондитерском цехе тестоводом. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Артем.
Первоначально ей был выдан лист нетрудоспособности на период дородового и послеродового отпуска. После рождения сына и окончания послеродового отпуска, она написала два заявления на предоставления отпуска до полутора лет, а второе - до трех лет и ДД.ММ.ГГГГ она планировала выйти на работу. Выплаты с предприятия прекратились в феврале 2021 года. Понимая, что необходимо было выходить на работу, она пыталась узнать, что происходит на предприятии, но туда ее не пустили, сотрудники охраны сказали, что здесь другая организация. Работодатель фактически лишил ее возможности трудиться, при этом она была готова продолжать работу. В связи со сложившейся ситуацией она писала обращение в прокуратуру г. Первоуральска, а когда ее направили в Следственный комитет в городе Первоуральске, там она получила трудовую книжку без записи об увольнении, прививочный сертификат и санитарную книжку, понимала, что продолжать работу ей негде, и как трудоустроиться, так как не было записи в трудовой книжке об увольнении, она тоже не знала. Пробовала встать на учет в Центр занятости, но ей это не удалось. Бездействие работодателя лишили ее возможности встать на учет в Центр занятости и трудоустроиться на новое место работы.
Требования, изложенные в исковом заявлении. поддержала в полном объеме. Настаивает на взыскании заработной платы за весь период, который она была лишена возможности трудиться, период составил 15 месяцев, а заработная плата за данный период составляет 278 216 руб. 85 коп.. До настоящего времени ввиду отсутствия записи об увольнении, она не может трудоустроиться. Неофициально устраивалась по договору в ДД.ММ.ГГГГ года, отработала там 2 месяца, но работодатель стал предъявлять претензии на счет трудовой книжки. Боле ребенок, но оформить больничный она не могла, так как не было официального трудоустройства. Нарушены все ее права. Она не может получать пособие в случае болезни, хотела встать на учет в центре занятости, представила документы, написала заявление. Но ей было отказано, сказали, что не могут поставить на учет, так как она считается занятой, сказали что с пенсионного фонда приходят данные о ее работе на Первоуральском хлебокомбинате. Чтобы решить создавшуюся проблему, ей юрист рекомендовал через суд расторгнуть договор с работодателем. Потом она написала письмо директору хлебокомбината, чтобы ее уволили. Письмо пришло обратно. Сейчас ее требование, чтобы был установлен факт прекращения трудовой деятельности с ООО «Первоуральский хдебокомбинат», взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, так как она была лишена возможности трудиться, трудовая книжка не заполнена, что также лишает ее возможности устроиться на новое место работы и компенсация морального вреда.
Ответчик не явился, извещен по месту регистрации -данным в Едином государственном реестре юридических лиц <адрес>.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд, учитывает мнение других лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В качестве третьего лица по данному делу привлечено ГКУ службы занятости населения «Первоуральский центр занятости», представитель которого Свиридова Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец Валиева О.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Центр занятости с заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ она отозвала, так как по сведениям Пенсионного фонда за ДД.ММ.ГГГГ года, которые представил Первоуральский хлебокомбинат (это были последние сведения) она является сотрудником данного предприятия. Трудовую книжку с записью об увольнении истец не представляла. В заявлении Валиева О.А. по последнему месту работы указала, что дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения указано закрытие предприятия. Данные факты не соответствовали действительности. Так как сведений об увольнении истца нет, согласно закону, гражданин не может быть признан безработным.
Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд пришел к следующему.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В досудебном порядке урегулировать трудовой спор не удалось, Валиева О.А. обратилась в суд с иском.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Факт трудовой деятельности истца Валиевой О.А. в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» подтверждается предоставленными в дело трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Первоуральский хлебокомбинат» - работодателем и Валиевой О.А. – работником, согласно которому Валиева О.А. принимается на работу в кондитерский цех по профессии укладчик-упаковщик 3 разряда. Договор является договором по основной работе (пункт 2), заключен на неопределенный срок, начало работы ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 1 месяц. Пунктом 10 определено, что работнику выплачивается заработная плата, включающая тарифную ставку 14-70 руб. за час работы (л.д.13)
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому с согласия работника он переводится тестово<адрес> разряда кондитерского цеха, график работы двухсменный, непрерывной работы, 11 часов 20 минут с 08:00 до 20:00 вечера с одним перерывом на обед с 12:00 до 12:40, продолжительностью 40 минут. Суммированный учет рабочего времени.
Дополнительным соглашением о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ с согласия работника она переведена временно (на период беременности) на укладчика-упаковщика пищевой продукции кондитерского цеха (участок производства лавашей), начало периода с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы 2 рабочих дня через 2 выходных, продолжительность рабочего времени 11 часов 20 минут, с перерывом 40 минут, тарифная ставка 45 руб. 45 коп.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
В суд представлен конверт заказной корреспонденции Почта России, который вскрыт в зале судебного заседания. Дата отправления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, отправитель Валиева О.А., получатель ФИО6 Данный конверт вернулся вместе с уведомлением о вручении. В конверт вложено заявление Валиевой О.А. с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Дата написания заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Однако в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение заявителя Валиевой О.А. по собственному желанию так и не было оформлено заинтересованным лицом в установленном порядке.
Приказ на увольнение Валиевой О.А. не издан, запись об увольнении в трудовую книжку работнику не внесена, также не произведен окончательный расчет.
В силу сложившихся обстоятельств заявитель лишен возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у заявителя необходимых сведений в трудовой книжке об увольнении.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что факт прекращения трудовых отношений между истцом Валиевой Оксаной Александровной и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» должен быть установлен судом в целях дальнейшей реализации работником права на труд.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя.
В соответствии с п. п. 15 и 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона; при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения.
При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая заверяется подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы).
Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать вопрос об увольнении из ООО «Первоуральский хлебокомбинат» Валиевой О.А. не удалось, она была вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта прекращения трудовой деятельности.
В соответствии со ст. ст. 264 ч.1, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд рассматривает дела об установлении не только конкретно перечисленных в пунктах 1-9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и как указано в пункте 10 вышеназванной статьи - других имеющих юридическое значение фактов.
Исходя из заявления Валиевой О.А. на увольнение, которое представлено на обозрение и приобщено к материалам дела, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласование на увольнение с даты написания заявления не достигнуто, прибавляя две недели, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ – последний день работы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Валиевой О.А. и установить факт прекращения трудовых отношений между Валиевой Оксаной Александровной и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, указав причину увольнения – прекращения трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника)..
В соответствии с абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как указывает истец Валиева О.А. после окончания отпуска по уходу за ребенком по достижению им возраста 3 лет, она была готова выйти на работу, приходила в ООО «Первоуральский хлебокомбинат». Однако работодатель лишил ее такой возможности.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Кроме того, обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании абз. 1 указанной нормы.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Как установлено судом, истец предпринимала действия по поиску работы, решала вопрос о возможности постановки на учет в Центр занятости, трудоустраивалась к ИП. Однако воспользоваться в полном объеме конституционным правом на труд, она была лишена не только у работодателя, который не обеспечил ее работой, но и у новых.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В случае задержки выдачи работнику трудовой книжки обязанность работодателя возместить работнику неполученный заработок возникает в случае незаконного его лишения возможности трудиться (статья 234 Кодекса абзац 4).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год Валиева О.А. работает в ООО «Первоуральский Хлебокомбинат», за период 2018 года, до перехода на легкий труд, исходя из представленного истцом расчета, с которым соглашается суд, ее средний месячный заработок определен судом 18 547 руб. 89 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленного требования и определяет к взысканию, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день предполагался выход работника на работу, учитывая, что это суббота, суд принимает для расчета период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет период 15 месяцев 11 дней и определяет к взысканию сумму 286 167 руб. 42 коп. ( 278 218 руб. 35 коп. (18 547 руб. 89 коп. х 15 месяцев) + 7 949 руб. 07 коп. (09 рабочих дней с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г.- 21 рабочий день ( 18 547 руб. 89 коп. : 21 день х 9 дней)
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части процедуры увольнения, лишения возможности длительное время трудиться, возможности встать в Центр занятости г. Первоуральска, нарушения в части возможности при этом получения заработной платы, то требование Валиевой О.А. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и фактических обстоятельств по делу, в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца. С учетом объема нарушенных трудовых прав истца, степени ее нравственных страданий в связи с невозможностью трудиться, пользоваться правом на увольнение и возможность трудоустройства, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Первоуральский хлебокомбинат» составит 6 481 руб. 67 коп. (300 руб. неимущественные требования, 300 руб. в части суммы компенсации морального вреда и материальные требования 5 881 руб. 67 коп.)
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ 21 ░░░░░░░░.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»:
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 316 167 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 286 167 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 481 ░░░░░ 67 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░