Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-35/2023 от 06.02.2023

    Материал № 4/17-35/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2023 года                                  город Кизел

        Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием прокурора Боярского Е.В.,

представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Ярдякова Д.С.,

осужденной Ситниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Фарафоновой Е.П. в интересах осужденной Ситниковой В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

Ситникова В.Н. осуждена приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 28.05.2021 по ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По приговору суда в пользу потерпевшей ФИО9 взыскано <...> в счет возмещения материального ущерба.

Адвокат Фарафонова Е.П. обратилась в суд в защиту интересов осужденной Ситниковой В.Н. с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ходатайства указано, что Ситникова В.Н. отбыла более одной трети назначенного срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, находилась в облегченных условиях содержания, имеет поощрения. С учетом положительного поведения Ситниковой В.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания считает, что Ситниковой В.Н. возможно заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В судебном заседании осужденная Ситникова В.Н. ходатайство адвоката поддержала. Дополнила, что считает целесообразным замену наказания в целях возможного трудоустройства в регионе по месту ее жительства. Пояснила, что погашение исковых обязательств перед потерпевшей выполняется из ее заработной платы, иных мер к погашению не принимала, ожидает обращения взыскания на арестованное имущество по приговору.

Представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Ярдяков Д.С. пояснил, что по прибытии в учреждение осужденная была трудоустроена, однако оценивать результаты труда и поведения рано, на данный момент администрация учреждения не поддерживает ходатайство адвоката о замене осужденной наказания.

Прокурор Боярский Е.В. считает преждевременной замену Ситниковой В.Н. наказания принудительными работами.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов личного дела осужденной следует, что Ситникова В.Н. отбывала наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Кировской области, была трудоустроена, наказание отбывала на облегченных условиях, добросовестно относилась к труду, обучилась профессии <...>, по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 15.11.2022 Ситникова В.Н. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение, где находится с 08.12.2022.

Согласно характеристике, представленной 22.02.2023 из ФКУ КП-26, Ситникова В.Н. после распределения с 08.12.2022 была трудоустроена <...>, от работы не уклоняется, результаты труда оценивать преждевременно. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает регулярно в соответствии с графиком. Законные требования администрации выполняет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает пассивное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, реагирует правильно. В коллективе осужденных ссор и конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Имеет исполнительные листы, удержания производятся из зарплаты осужденной, заявлений на досрочное погашение исковых обязательств не поступало. Отмечены индивидуально-психологические особенности личности осужденной: <...> Вину признала полностью. После осуждения социально полезные связи не утратила. Имеет позитивные планы на будущее, намерена соблюдать установленный порядок отбывания наказания, добросовестно трудиться, стремиться к досрочному освобождению из мест лишения свободы. Дать более подробную характеристику не представляется возможным, личность осужденной недостаточно изучена в виду непродолжительного времени пребывания в учреждении. Администрация не поддерживает ходатайство адвоката в интересах осужденной Ситниковой В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания Ситникова В.Н. получила <...> поощрение за добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

По сведениям бухгалтерии ФКУ <...> ФКУ КП-26 погашение исковых обязательств перед потерпевшей ФИО9. в сумме <...> выполняется в рамках сводного исполнительного производства, в пользу ФИО9 в <...> удержано <...>.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Ситниковой В.Н. установленной законом части срока наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката.

Отбывая наказание длительное время, Ситникова В.Н. получила лишь <...> поощрение при ежеквартальной оценке администрацией исправительного учреждения поведения осужденной, что об активном и стабильном процессе исправления не свидетельствует.

Отсутствие у осужденной взысканий также не является безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства, поскольку исправление – это активный процесс, а примерное поведение и участие в проводимых в целях исправления мероприятиях в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его исправлении.

Наличие поощрения, обучение и положительная характеристика по прежнему месту отбывания наказания уже учтены при переводе осужденной в колонию-поселение.

Администрацией колонии, со стороны которой в настоящее время осуществляется процесс наблюдения за осужденной и за ее исправлением, указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Психологом учреждения по результатам психологического обследования Ситниковой В.Н. выявлены <...>

Кроме того, важным критерием применения положений ст.80 УК РФ является отношение осужденного к содеянному. Это обстоятельство находится в неразрывной связи с положениями ч. 3 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с которыми замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания может быть применена к осужденному, если он раскаялся в совершенном деянии, частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По исполнительному листу материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшей, Ситниковой В.Н. не возмещен, из <...> возмещено только <...>, меры по досрочному погашению ущерба осужденной принимались в минимальном размере, несоизмеримом с размером причиненного ущерба от преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и отмечая положительные проявления в поведении Ситниковой В.Н., такие как признание вины, частичное возмещение ущерба, труд, участие в проводимых в целях исправления мероприятиях и обучение, приходит к выводу, что у осужденной в настоящее время имеется положительная динамика в исправлении, которая уже учтена при изменении вида исправительного учреждения, однако процесс исправления осужденной не носит активного характера, позволяющего применить к осужденной такую льготу, как замена наказания более мягким видом.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, не позволяют в настоящее время заключить, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. У суда не сложилось мнения, что Ситникова В.Н. окончательно встала на путь исправления, утратила общественную опасность и контроль за её поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях отбывания принудительных работ.

Суд приходит к выводу, что осужденная Ситникова В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Фарафоновой Е.П. в интересах осужденной Ситниковой В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:      подпись.

Верно.

Судья:                                                            М.В.Доваль

Секретарь:                                                     Е.С.Игнатьева