Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1522/2024

27RS0008-01-2023-009766-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи                      Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем                 Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рамазанову Бекмуроду Гайратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рамазанову Б.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что 06.05.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Mazda Proceed» государственный регистрационный знак № и «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Рамазанова Б.Г. В результате ДТП автомобиль «Mazda Proceed» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Рамазанов Б.Г. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №. Владелец автомобиля «Mazda Proceed» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 57 748,09 руб.

Просит взыскать с Рамазанова Б.Г. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 57 748,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Рамазанов Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

            Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

           На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

               Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

           Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

            В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Mazda Proceed» государственный регистрационный знак № и «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Рамазанова Б.Г. В результате ДТП автомобиль «Mazda Proceed» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    Виновником ДТП признан Рамазанов Б.Г.

    На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № что подтверждается представленным страховым полисом №ХХХ №

Владелец автомобиля «Mazda Proceed» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 57 748,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 №52334.

            При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик Рамазанов Б.Г. управлял автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 57 748,09 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рамазанову Бекмуроду Гайратовичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований -удовлетворить.

    Взыскать с Рамазанова Бекмурода Гайратовича (дата года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 748,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                               Ю.С. Рубель