Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 от 12.03.2021

УИД № 58RS0012-01-2020-001722-89 Дело № 2-285/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Наталии Олеговны к Насекину Александру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к Насекину А.И., мотивируя свои требования тем, что 10.02.2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа №ВС ... от 08.09.2014, выданного Каменским городским судом, в отношении Насекина Александра Ивановича в пользу Чумаева Владислава Вячеславовича о взыскании задолженности в размере 99 776 рублей 42 копеек. 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № ... от 22.01.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, в отношении Насекина Александра Ивановича в пользу Пензенского отделения №8624 ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере 92 592 рублей 67 копеек. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство .... Общая сумма задолженности составляет 192 369 рублей 09 копеек. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов. Согласно ответам АО "Райффайзенбанк", ОАО "СКБ-банк", Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС-Банк» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО"Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ПАО "НБД-Банк", АО «АБ «Россия», ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ВТБ24 (ЗАО), ПАО «МТС-Банк», АО АКБ "Экспресс-Волга" у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответу филиала ОАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ Банк", должник имеет расчетные счета в указанном банке. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.02.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлено в вышеуказанное кредитное учреждение для исполнения. На депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от должника денежные средства не поступили. По данным ГИБДД УВД по Пензенской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответам УПФР России по Пензенской области Насекин А.И. официально трудоустроен, работодатель - ИП ПОВ. Судебным приставом-исполнителем 25.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в вышеуказанную организацию для исполнения. Согласно ответу Росреестра по Пензенской области установлено, что на праве собственности Насекину А.И. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... До настоящего времени ответчик не исполнил требования по оплате задолженности по исполнительным производствам. Считает, что принадлежащие должнику земельные участки отвечают установленным ст. 445 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам должника, что позволяет обратить взыскание на данное имущество. 14.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка: площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. просила суд в целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству ... от 26.06.2020 года в отношении должника Насекина А.И. обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Насекин А.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чумаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности по исполнительному производству, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Пискуновой Н.О. в отношении должника Насекина А.И. находится сводное исполнительное производство ... от 26.06.2020 о взыскании задолженности на общую сумму 192 369 рублей 09 копеек. В состав указанного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: N ..., возбужденное 10.02.2020 на основании исполнительного листа №... от 08.09.2014, выданного Каменским городским судом в отношении Насекина Александра Ивановича в пользу Чумаева Владислава Вячеславовича о взыскании задолженности в размере 99 776 рублей 42 копеек в пользу взыскателя Чумаева Владислава Вячеславовича; ..., возбужденное 05.06.2020 на основании исполнительного листа № ... от 22.01.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, в отношении Насекина Александра Ивановича в пользу взыскателя Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 92 592 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что Насекин А.И. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не выполнил требования, содержащиеся в указанных актах, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску счетов и денежных средств должника в кредитных учреждениях, наличии у него имущества, о зарегистрированных транспортных средствах.

В ходе совершения исполнительских действий 14.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка: площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у Насекина А.И. объекты недвижимости от 08.04.2020, земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежит Насекину А.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве ... /л.д./

До настоящего времени ответчик не исполнил требования по оплате задолженности по исполнительным производствам.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника, или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника ввиду наличия у них преимущественного права покупки в силу закона (ст. 250 ГК РФ), поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, возможности выделения в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на земельный участок, а также отсутствуют сведения о направлении остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника. Вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. Доказательств обращения с требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения истцом предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, а также положений части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не находит предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Наталии Олеговны к Насекину Александру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: