Решение по делу № 2-108/2018 ~ М-62/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-108

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 04 апреля 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием прокурора Шуровой С.А.,

истца Костарева А.Н.,

представителя ответчика адвоката Граждан Н.К. по ордеру "№" от "ДАТА",

третьих лиц Костаревой Н.В., Недаи Шаарбаф И.А.,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Костарева Анатолия Николаевича к Недаи Шаарбаф Абасали о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: "АДРЕС" А и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: "АДРЕС" А. По данному адресу зарегистрирован ответчик с "ДАТА", который выехал на другое постоянное место жительства, неизвестное ему, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие его регистрации создает истцу препятствия при продаже дома.

    В судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела суд извещал ответчика надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 47, 49). Суду представлено извещение с отметкой о получении её по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 49).

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна.

    Представитель УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

    Третье лицо Костарева Н.В. заявленные требования поддерживает. Суду пояснила, что с апреля 2017 года ответчик не проживает в доме. Оформили развод и он уехал, никаких личных вещей в доме не осталось, не звонил, не писал, местонахождения не сообщал. Перестал быть членом семьи собственника.

    Третье лицо Недаи Шаарбаф И.А. заявленные требования поддерживает. Суду пояснила, что ответчик в доме не проживает с апреля 2017 года. Говорил ей, что не собирается проживать в доме. 28.02.2018 года звонил, сказал обращаться в суд с иском.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

    Судом установлено, что Костарев Анатолий Николаевич является собственником жилого помещения по адресу: "АДРЕС" А, на основании договора купли-продажи от "ДАТА" (л.д. 3). Право личной собственности зарегистрировано (л.д. 4-6). Истцу принадлежит право собственности и на земельный участок по указанному адресу (л.д. 8-13).

    Согласно Выписке из домовой книги от "ДАТА" (л.д. 16), в спорном доме зарегистрированы: Недаи Шаарбаф Абасали с "ДАТА", Недаи Шаарбаф Ирина Анатольевна с "ДАТА", ФИО3 ФИО1 с "ДАТА", Недаи Шаарбаф ФИО2 с "ДАТА".

    Свидетель ФИО5 суду показала, что знает ответчика, как мужа своей одноклассницы Ирины. Близко не общались, но видела как они ходили в дом по "АДРЕС" в "АДРЕС". Примерно с прошлой весны не видела в поселке Пашия мужа Ирины, когда жил, то заходил в магазин, где она работает за сигаретами, а с прошлой весны это прекратилось. Слышала, что те развелись и тот уехал за пределы поселка.

    Свидетель ФИО4 суду показала, что у неё и Костарева смежные огороды. Не знает где находится их зять, отсутствует он более года. Раньше ходил мимо окон её дома за детьми в детский сад. С весны 2017 года этого не стало. Со слов Костаревых знает, что тот уехал. В доме была осенью 2017 года, там старье одно, вещей ответчика нет. Жил в доме более пяти лет с женой и двумя сыновьями. Не слышала, чтоб ругались, ссорились, было все мирно. Костарев А.Н. не препятствовал его проживанию в доме. Костарев хотел бы продать дом, а там прописан ответчик.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и неисполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, в квартире нет вещей ответчика, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца с 2014 года, расторгнув брак с его дочерью и в связи с выездом на другое место жительства за ним, как за бывшим членом семьи собственника может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что между собственником и бывшим членом его семьи заключено какое-либо соглашение, суду не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению и право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено и он снят с регистрационного учета.

    Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Прекратить право пользования Недаи Шаарбаф Абасали жилым помещением по адресу: "АДРЕС", снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.