Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 (1-510/2022;) от 02.12.2022

№ 1-111/2023 (1- 510/2022)        

УИД 53RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 31 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попова И.Д.,

подсудимой Васильевой Н.С.,

защитника подсудимой Васильевой Н.С.- адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, со средним образованием, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность подсудимой Васильевой Н.С. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 05.10.2022 Васильева Н.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, являющихся доступным остатком в сумме не менее 2359 рублей 51 копейка, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, обнаруженной ею в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проследовала в магазин «Пятёрочка 6992» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты произвела операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 980 рублей 14 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, Васильева Н.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут произвела операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 943 рубля 60 копеек, в магазине «Эконом» ООО «Грейп Реалти», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Васильева Н.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 17 часов 00 минут пыталась произвести операцию по оплате товарно-материальных ценностей на неустановленную в ходе предварительного следствия сумму, в аптеке «Апрель» ООО «Аптечный склад Тверь», расположенном по адресу: <адрес>, однако, она ФИО2, не смогла довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, по причине того, что ПАО «Сбербанк» отклонил операции по оплате, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к номеру банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленного на имя Свидетель №1, была заблокирована ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Васильева Н.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 2359 рубля 51 копейка, чем могла бы причинить своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смогла довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк».

Подсудимая Васильева Н.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятёрочка» она нашла банковскую карту и взяла её себе. В этот же день она решила воспользоваться данной банковской картой, и пошла в магазин «Пятерочка» на <адрес>, чтобы в дальнейшем оплатить продукты питания и спиртные напитки данной банковской картой. Сначала она пошла в магазин «Пятёрочка», где приобрела продуктов питания. Сумма вышла примерно около 980 рублей. Она знала от знакомых, что можно оплатить покупку в магазине при помощи бесконтактной оплаты путём прикладывания к терминалу на сумму до 1 000 рублей. Оплату она произвела через терминал на кассе. Затем она оплатила продукты в магазине «Эконом». Там она взяла спиртное. Сумма к оплате вышла около 940 рублей. А потом она пошла в аптеку «Апрель», которая расположена на <адрес>, чтобы приобрести себе лекарства, но покупка не прошла и она поняла, что карта заблокирована. Тогда она выкинула её. Она осознает, что незаконно распоряжалась денежными средствами, которые ей не принадлежали, она хотела распорядиться всеми средствами которые были на карате. Свою вину признает полностью, в содеянном очень раскаивается. Хочет дополнить, что в настоящее время она Потерпевший №1 возместила материальный ущерб в полном объеме, также она попросила у нее в устной форме прощение.

Помимо признания вины подсудимой Васильевой Н.С. ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что её сын Свидетель №1, имеет в личном пользовании банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №. Карта оформлена на него, привязана к номеру телефона 8(951) 720-77-61. Картой пользовался только ФИО3, денежные средства переводила на карту ему она на личные нужды. На ДД.ММ.ГГГГ на карте у сына было около 2 500 рублей. 05 октября около 14 часов 15 минут сын пришел домой из школы, сказал, что после школы зашел в магазин «Пятерочка», покупал себе попить. Затем ФИО3 поел и пошел в гараж, расположенный во дворе их дома. Около 15 часов 30 минут он вернулся домой и сообщил, что с его карты «Мир» ПАО «Сбербанк» списывают деньги. На тот момент было два списания: 980 рублей 14 копеек – магазин «Пятерочка» и 943 рубля 60 копеек – магазин «Эконом». На карте оставалось 435 рублей 77 копеек. Её сын сразу же заблокировал карту, позвонив на №. Более списаний с карты не было. Видимо, ФИО3 потерял свою карту по дороге домой. Гражданский иск она подавать отказывается, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что у него в пользовании есть банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №. Карта оформлена на него. Привязана к номеру телефона 8(951)720-77-61. Картой пользовался только он. Деньги на нее переводила ему его мама. На ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 2 500 рублей. Карту он обычно носил в чехле для телефона. Карта оснащена бесконтактной оплатой, пин - код знает только он. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из школы около 14 часов 00 минут, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, совершил покупку продуктов на 82 рубля 98 копеек. На карте после его покупки оставалось 2359 рублей 51 копейка (согласно СМС оповещению ПАО «Сбербанк»). Карту он убрал обратно в чехол, но, видимо, не совсем плотно. Затем он пришел домой, переоделся и пошел в гараж, расположенный во дворе его дома. Когда он находился в гараже, то в 15 часов 22 минуты ему пришло смс оповещение с номера 900 о том, что его картой совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 980 рублей 14 копеек. Тут же пришло второе смс сообщение с номера 900 о том, что совершена покупка на сумму 943 рубля 60 копеек в магазине «Эконом». Он сразу же вернулся домой, стал звонить на №, чтобы заблокировать его банковскую карту. О случившемся он сразу же рассказал своей маме, которая позвонила в полицию. Сам данные покупки он не совершал, денежные средства никому не переводил. Он, видимо, потерял свою банковскую карту по дороге домой, где именно, не знает (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует. что она работает в должности фармацевта в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>. В один из этих дней, она точно не помнит 5 октября или 6 октября, в аптеку пришла женщина в возрасте, сколько точно было времени, она не помнит, точно уже было больше 15 часов 00 минут, эта женщина постоянная покупательница аптеки, в которой она работает. Женщина сразу сказала, что ей нужны лекарственные препараты от простуды на сумму до 1 000 рублей. Она не помнит, что именно она ей принесла из лекарств, так как прошло уже много времени, сумма вышла до 1 000 рублей, как она и просила. Женщина сказала, что расплатится картой. Она ей сказала, что можно прикладывать карту, женщина ее приложила, но терминал карту не увидел. Тогда она предложила ей вставить карту в терминал оплаты. Она вышла из-за прилавка, помогла женщине вставить карту, на терминале что-то было написано, что именно, она не разглядела, но женщина в этот момент сказала: «Ой, что уже заблокировали?», вытащила карту и пошла на выход. (л.д. 89-91);

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Боровичский» от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут утерял банковскую карту (л.д. 4);

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с карты ее сына Свидетель №1 денежные средства в сумме 980 рублей 14 копеек и 943 рубля 60 копеек, чем причинило материальный ущерб (л.д. 5);

- ответом с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 65262 по банковской карте №, банковский счет 40№ (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ исх. 65262 по согласно которому установлено, что банковская карта № (банковский счет 40№) зарегистрирована на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетель). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:52 была совершена бесконтактная оплата покупки в PYUTEROCHKA 6992 на сумму 980,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:15 была совершена бесконтактная оплата покупки в MAGAZIN ECONOM на сумму 943,60 рублей (л.д. 57-58);

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проиллюстрирован ответ с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ исх. 65262 по банковской карте № (л.д. 59-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответ с ответ с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ исх. 65262 по банковской карте №, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д.63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Эконом» ООО «Грейп Реалти», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный недалеко от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель» ООО «Аптечный склад Тверь», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась. С места происшествия ничего не изъято (л.д.81-86);

- копией договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в подразделении № по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Васильевой Н.С. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Н.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - «совершённая с банковского счета» также подтверждается тем, что материалами дела установлено и не отрицается участвующими в деле лицами, что хищение произошло путем осуществления подсудимой расчетов за приобретаемые товары с карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Васильевой Н.С., является тяжким преступлением, направленным против собственности.

Исследованием личности подсудимой Васильевой Н.С. установлено, что она не судима (л.д.94), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой Н.С., суд в соответствии с п.а. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, так как Васильева Н.С. добровольно, в ходе дачи объяснения сообщила о совершении преступления, попытки совершить хищение денежных средств с карты в аптеке «Апрель», о чем органам следствия было не известно, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ослабленное состояние здоровья, пенсионный возраст, оказание помощи сыну инвалиду, который один воспитывает ребенка.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой Васильевой Н.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные подсудимой, размер причиненного ущерба, возмещение ущерба, поведение подсудимой после его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Васильевой Н.С. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Обшивалов Д.С. заявил ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении подсудимой Васильевой Н.С.. от наказания в связи с примирением с потерпевшей и представил заявление от потерпевшей.

Васильева Н.С. поддержала заявленное защитником ходатайство, просила освободить её от наказания.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения Васильевой Н.С. от наказания в связи с примирением с потерпевшей, если суд посчитает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Васильева Н.С. до суда, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания ( пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Васильеву Н.С. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирилась с потерпевшей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. 65262 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░