Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2022 ~ М-737/2022 от 02.02.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1765/2022

31RS0016-01-2022-001059-51

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

при помощнике прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В.,

с участием истицы, представителя ответчика, представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовой Елены Васильевны к Областному государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 города Белгорода» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Городова Е.В. обратилась в суд с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 города Белгорода», в котором просит взыскать 3201304,79 рублей, из которых 51304,79 рублей- убытки, 3150000 рублей- компенсация морального вреда.

В обоснование указано, 25.02.2021 Городова Е.В. получила травму ноги, в связи с чем обратилась в травмпункт ОГУЗ «Городская больница №2 города Белгорода», где была оказана медицинская помощь. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>, наблюдение по месту жительства. Диагноз уточнен 24.03.2021 в результате проведения МРТ, которое было проведено по инициативе истицы: <данные изъяты>. 12.03.2021 истица обратилась в травматологический пункт по месту своего жительства. Прием вел врач-травматолог-ортопед Зинченко А.И.. На приеме были высказаны жалобы: <данные изъяты>. После осмотра ноги и диагностических мероприятий: рентген коленного сустава и УЗИ сосудов левой ноги, врач сказал, что с ногой все нормально, назначил холод на колено, ограничение нагрузки на ногу, продолжение гипсовой иммобилизации, обезболивающее и дату следующего повторного приема. Нога продолжала болеть, отек не проходил. Последующие приемы у врача Зинченко А.И. состоялись 07.04., 21.04., 29.04. и 21.05 2021. На приемах истица снова жаловалась на боль в травмированной ноге, в икроножной мышце и отек. Врач убеждал, что с ногой все хорошо, что это не отек, а припухлость и т.д.. Назначала ЛФК, парафин, электрофорез, теплую ванну, парафиновые аппликации, вольтарен местно, массаж, постепенное увеличение нагрузки на ногу. Дополнительных или повторных диагностических мероприятий не проводил. 12.04.2021 в ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» (поликлиническое отделение №7) истица прошла консультацию физиотерапевта, которая посчитала возможным назначить только магнитотерапию, другие согревающие процедуры не рекомендовала ввиду наличия отека ноги. Болезненность и отек ноги не давали истице возможность полноценно восстановиться после травмы и в начале июня 2021 года истица самостоятельно обратилась за помощью к хирургу в ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» (поликлиническое отделение №8) по месту жительства. На основании УЗИ сосудов левой ноги и анализа крови, которые провели в поликлинике, установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено: ксарелто 20, детралекс 1000, бикситор, мидокалм, омез, компрессия. 18 июня 2021 года боль и отек ноги настолько усилились, что машиной скорой помощи истицу доставили в стационар хирургического отделения ГБ2, где был установлен диагноз: <данные изъяты>. До 01 июня 2021 года истица проходила лечение в стационаре: гепарин, венарус, компрессия, омез, обезбаливающее. В настоящее время истица наблюдается у хирурга в ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» (поликлиническое отделение №8), принимает препараты: ксарелто 20 мг, эскузан 30 капель 3 раза в день, троксерутин гель, использует компрессионное бинтование. 02.08.2021 и 17.09.2021 прошла консультации ангиохирурга в консультационной поликлинике ОГБУЗ «Белгородской областной клинической больницы Святителя Иоасафа». Диагноз: <данные изъяты> 20.08.2021 истица обратилась с жалобой в СК АО «МАКС-М» на качество оказания медицинской помощи врачом-травматологом-ортопедом А.И. Зинченко в период с 12.03.2021 по 21.05.2021 при постановке диагноза и лечении, действия которого привели к осложнению заболевания, возникновению нового, удлинению сроков лечения и его удорожанию. Обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области с ходатайством о проведении повторной экспертизы качества медицинской помощи. Заключением эксперта врачом экспертом на этапе оказания медицинской помощи выявлены нарушения, допущенные ГБ2 в период оказания медицинской помощи в травматологическом пункте с 25.02.2021 по 21.05.2021, которые являются противоправными деяниями, а именно: <данные изъяты>. В обосновании негативных последствий нарушений в лечении указано: <данные изъяты> Эксперт пришел к выводу: <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи истице причинены убытки в виде затрат на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в общей сумме 37994,10 рублей. В связи с наличием боли истица не могла пользоваться общественным транспортом, была вынуждена пользоваться услугами такси. На оплату услуг такси истицей понесены расходы в сумме 1408 рублей. Размер утраченного заработка в период с 18.06.2021 по 06.08.2021 –период временной нетрудоспособности за июнь -7286,4 рублей, июль-17000 рублей, за август-3863,60 рублей. За период временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности выплачено 17247,72 рублей. Итого размер упущенной выгоды в связи с недополученной заработной платой составляет 10902,28 рублей (28150-17247,72). Понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 240,41 рублей, расходы на дополнительное лечение: консультация врача психотерапевта, стоимостью 760 рублей.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями доктора Зинченко А.И. и развившимся у истицы новым заболеванием. По результатам заключения УЗИ сосудов левой голени от 12.03.2021 года: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Соотношения в суставе обычные. 07.04.2021, 21.04.2021,29.04.2021,21.05.2021 пациент Городова Е.В. отмечала боли в области левого коленного сустава. Отека, напряжения левой нижней конечности не было. 07.04.2021 гипсовая лангета пациенту была снята. Отека, флюктуации, избыточной подвижности в области левого коленного сустава не было. Отека левой нижней конечности в период осмотра также не наблюдалось. На последнем амбулаторном приеме, 21.05.2021 у пациента функция левой голени восстановилась до сгибания 90 градусов. Отека, напряжения в области левой нижней конечности не отмечалось. Из протокола рентгенологического исследования №97450/1 от 25.02.2021 у пациента Городовой Е.В. имеется сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. Поскольку в последующие дни посещения врача травматолога-ортопеда у пациента отечности не наблюдалось, то назначение УЗИ сосудов левой голени не назначалось. При оказании медицинской помощи Городовой Е.В. не было допущено диагностических, лечебных и технических дефектов, не были нарушены порядки оказания медицинской помощи. Истец не указывает в чем именно заключалось ненадлежащее оказание медицинской помощи. Экспертное заключение ТФОМС Белгородской области №6/3159 и экспертное заключение от 08.11.2021 определяет качество оказания медицинской помощи, но не устанавливает причинно-следственную связь. Специалисты ТФОМС не праве устанавливать причинно-следственную связь. Требования истца не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области указал, правовое положение, полномочия территориального фонда ОМС определены ст.34 ФЗ от 29..11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 11.04.2011 года №136-пп, где предусмотрено, что территориальный фонд ОМС обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с указанным ФЗ; предъявляется в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования. В связи с обращением Городовой Е.В. было организовано проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи. В экспертном заключении от 08.11.2021, составленном врачом-экспертом, содержатся выводы об оказании медицинской помощи с дефектами. На основании экспертного заключения составлен акт реэкспертизы №13к от 17 ноября 2021 года, который был направлен в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию. По результатам рассмотрения страховой медицинской организацией и медицинской организацией акт был подписан сторонами без замечаний, что подтверждает согласие ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» с выводами эксперта качества. Экспертом качества установлено негативное последствие «<данные изъяты>» в результате нарушений в лечении, а именно: «<данные изъяты>». С 18 июня по 01 июля 2021 ГородоваЕ.В. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» с диагнозом: <данные изъяты>. Ответчиком допущено противоправное деяние, которое находится в причинно-следственной связи с негативным последствием, выразившемся в развитии у пациентки «<данные изъяты>». Наиболее значимыми ошибками при оказании медицинской помощи, повлиявшими на исход заболевания экспертом указаны: « ». В связи с развившимся в результате ненадлежащего лечения заболеванием, флеботромбозом, Городова Е.В. с 02.07.2021 по настоящее время проходит постоянное амбулаторное лечение, соответственно за собственные средства приобретает назначенные ей лекарственные препараты, изделия медицинского назначения.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо Зинченко А.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, позиции по иску не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Экспертным заключением (протоколом оцекни качества медицинской помощи) ТФ ОМС Белгородской области подтверждено, что Городова Елена Васильевна в период с 25.02.2021 по 21.05.2021 находилась на лечении в травматологическом пункте ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», при оказании медицинской помощи не оценен риск развития ВТЭО (шкала Каприни), не рекомендована и не назначена фармакопрофилактика ВТЭО, у пациентки со средней степени риска развития тромбозов, с учетом наличия иммобилизации, ограничения физической активности, ожирения, варикозной болезни, возраста и т.д., что способствовало развитию флеботромоза. Непроведение механической и фармакологической профилактики ВТЭО, с учетом имеющихся рисков, способствует повышению коагуляционного потенциала крови и тромбообразованию. Эксерты пришли к выводу о том, что медицинская помощь Городовой Е.В. оказана ненадлежащего качества с дефектами лечения. Выявленные дефекты медицинской помощи соответствуют коду 3.2.2. оснований неоплаты или неполной оплаты.

Из данного заключения следует наличие причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказанной медицинской помощи и развитием у Городовой Е.В. нового заболевания- флеботромбоза.

Выводы эксперта не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии со ст. 40 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной медицинской помощи, которая должна приводить к улучшению состояния здоровья пациента.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья.

В соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 30.12.2021 года №698-пп обеспечение лекарственным препаратами при амбулаторном лечении осуществляется за счет средств пациентов, за исключением случаев оказания экстренной неотложной медицинской помощи, медицинской помощи в дневных стационарах всех типов, лекарственного обеспечения лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, кроме лиц, отказавшихся от этого набора, и категории заболеваний, при которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также иных случаев, установленных законодательством. Бесплатное лекарственное обеспечение при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи предоставляется ограниченному числу граждан, к числу которых истица не относится.

Для лечения вновь возникшего заболевания истицей понесены расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, подтвержденные назначением врачей, кассовыми, товарными чеками, справками в сумме 37994,10 рублей, что является ее убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что Городова Е.В. на момент развития у нее флеботромбоза работала по трудовому договору в ООО «СК «Авантаж».

В связи с заболеванием флеботромбоз была временно нетрудоспособна и проходила амбулаторное лечение. На время лечения выдавался лист нетрудоспособности.

За период нахождения на лечении истица недополучила доход по основному месту работы в сумме 10902,28 рублей.

Истицей также понесены расходы по оплате услуг почтовой связи при совершении действий по восстановлению нарушенного права в размере 240,41 рублей.

Расходы на оплату услуг такси и консультации врача психотерапевта не являются расходами, связанными с восстановлением нарушенного права истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 250000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 37994,10 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10902,28 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 240,41 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1974,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░