Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2023 ~ М-14/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-243/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000022-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к Беликовой Т А о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с иском к Беликовой Т.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, указав в обоснование заявленных требований, что 13 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № о целевом обучении, в соответствии с п. 1 которого Беликова Т.А. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Почепская центральная районная больница», а истец, в свою очередь, обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В целях реализации п. 3 Договора, истец предоставил ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым выполнив свое обязательство в полном объеме.

Однако, согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ответчик за невыполнение учебного плана была отчислена из университета. В соответствии с пп. «к» п. 5 Договора ответчик была обязана возместить истцу в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае отчисления ее из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы. До настоящего времени ответчиком меры по возврату денежных средств не предприняты.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на нормы гражданского права, просил взыскать с ответчика Беликовой Т.В. в его пользу 60000 руб., в том числе: 20000 руб. – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, 40000 руб. – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Департамент здравоохранения Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца Исакова И.О. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Ответчик Беликова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которого она считает исковое заявление не правомерным, поскольку в 2016 году она была отчислена из университета и больше по целевому договору не обучалась. С момента ее отчисления из университета в 2016 году прошло 6 лет, то есть прошли сроки исковой давности. Указанная в исковом заявлении информация ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского № № недействительна, так как обучение ответчика по целевому договору было прекращено в 2016 году, а сам иск оплачен 12 декабря 2022 года.

Третье лицо ГБУЗ «Почепская ЦРБ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве главный врач ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Белоножко А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца Исаковой И.О. от иска к Беликовой Т.А., так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, спор разрешен мирным путем. Представитель истца Исакова И.О., действующая на основании доверенности б/н от 18 августа 2022 года, имеет право отказа от иска, законом не запрещено по данной категории дел принимать отказ истца от иска, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем она указала в своем заявлении.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Департамета здравоохранения Брянской области Исаковой И.О. от исковых требований к Беликовой Т А о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к Беликовой Татьяне Анатольевне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, прекратить по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.В. Коростелева