Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 02.03.2023

Дело № 1- 13/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000023-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 6 апреля 2023 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А.,

защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Хусаинова И.Г.,

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХУСАИНОВА ИЛЬШАТА ГУМАРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Ильшат Гумарович совершил преступления при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2022 года около 18-00 часов Хусаинов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк. Реализуя свой преступный умысел, Хусаинов в 18 часов 47 минут 29 ноября 2022 года с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета пришел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: с. Альменево, ул. Советская, 12 Альменевского района Курганской области, где используя находящуюся с собой банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, и зная ее пароль (пин-код), через терминал самообслуживания (банкомат) совершил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 руб. с вышеуказанного банковского счета, которые забрал с собой и распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий Хусаинов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 руб. с банковского счета, открытого на ее имя, причинив материальный ущерб на общую 4390 руб., из которых 4000 руб. – сумма похищенных денежных средств, 390 руб. – сумма списанной с банковского счета комиссии за совершение операции по снятию денежных средств через терминал.

Кроме того, 01 декабря 2022 года около 18-00 часов Хусаинов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк. Реализуя свой преступный умысел, Хусаинов в указанном месте тайно похитил не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего в 18 часов 50 минут 1 декабря 2022 года с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета пришел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: с. Альменево, ул. Советская, 12 Альменевского района Курганской области, где, используя похищенную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, и, зная ее пароль (пин-код), через терминал самообслуживания (банкомат) последовательно попытался снять денежные средства сначала на сумму 4000 руб., затем на сумму 3000 руб., затем на сумму 2000 руб., но не смог этого сделать из-за отсутствия на банковском счете указанных сумм с учетом размера комиссии. Затем в 18 часов 53 минуты он с целью кражи, используя ту же банковскую карту, через тот же терминал самообслуживания (банкомат) совершил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 руб. с вышеуказанного банковского счета, которые забрал с собой и распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных умышленных действий Хусаинов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 руб. с банковского счета, открытого на ее имя, причинив материальный ущерб на общую 1390 руб., из которых 1000 руб. – сумма похищенных денежных средств, 390 руб. – сумма списанной с банковского счета комиссии за совершение операции по снятию денежных средств через терминал.

Подсудимый Хусаинов И.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал. Согласившись давать показания, в судебном заседании показал, что 29 ноября 2022 года он находился в квартире у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>, где они распивали спиртное. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту сходить в магазин, сказала пин-код. Затем он решил снять деньги в банкомате. Пришел в банкомат и снял 4000 руб., которые использовал по своему усмотрению. Снять деньги ему помог ФИО 2 1 декабря 2022 года он снова решил снять деньги с банковской карты Потерпевший №1. Он тайно похитил лежавшую на столе банковскую карту Потерпевший №1, пошел в банкомат, где последовательно попытался снять сначала 4000 руб., затем 3000 руб., 2000 руб., но не смог. Потом снял 1000 руб., которые потратил на личные нужды. Во всех указанных случаях Потерпевший №1 не разрешала ему снимать денежные средства, не знала о его намерении. Денежные средства он похитил тайно. Причиненный ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил, отдал сначала 4000 руб., потом 1000 руб. В совершенных преступлениях раскаивается.

Из оглашенной явки с повинной следует, что Хусаинов впервые рассказал сотруднику полиции о своей причастности в совершенных преступлениях; в совершенных им кражах. В протоколе явки с повинной Хусаинов указал, что 29 ноября 2022 года он с банковского счета похитил 4000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. После этого 1 декабря 2022 года он с ее банковского счета похитил 1000 руб. (л.д.50-51).

Виновность подсудимого в совершении 29 ноября 2022 года кражи денежных средств с банковского счета наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных достаточных и допустимых доказательств, которым суд доверяет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в конце ноября - начале декабря 2022 года у нее находился Хусаинов и другие лица, которых она не помнит. Она дала Хусаинову свою банковскую карту, разрешала снимать наличные денежные средства; допускает, что сообщила ему пин-код карты. Потом в телефоне увидела сообщения о снятии денег с банковского счета. Сколько Хусаинов снял денег, не может сказать.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 29 ноября 2022 года она и Хусаинов, после того, как от нее ушли ФИО 3 и женщина по имени ФИО 4 распивали спиртное в ее квартире. Когда спиртное закончилось, она дала свою банковскую карту Хусаинову Ильшату, сказала ему пин-код карты, попросила купить спиртное, сигареты, продукты. Снимать денежные средства ему не разрешала. Возвратил ли он потом ей банковскую карту, не помнит. 2 декабря на телефоне, к которому привязана ее банковская карта, она увидела сообщения о попытке снятия денежных средств на сумму 4000, 3000 и 2000 руб., а также сообщение о снятии 1000 руб. Затем она стала искать свою банковскую карту. (л.д. 85-87).

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, пояснив, что причиненный ей кражами материальный ущерб в сумме 4000 руб. и 1000 руб. подсудимый ей полностью возместил, никаких претензий к нему она не имеет. Из-за плохой памяти многие события забыла.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 3, ФИО 5 ФИО 2 ФИО 6 ФИО 7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО 3 следует, что 28 ноября 2022 года днем он, Хусаинов, ФИО 5 находились у Потерпевший №1 в гостях, где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала свою банковскую карту ФИО 5 Ему известно, что Потерпевший №1 доверяла рассчитываться своей банковской картой в магазинах Хусаинову и ФИО 5. 2 декабря 2023 года он совместно с ФИО 5 находился у ФИО 7 к которой пришла Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропала банковская карта. (л.д. 93-94).

Из показаний ФИО 5 следует, что 28 ноября 2022 года днем она, Хусаинов, ФИО 3 находились у Потерпевший №1 в гостях, где употребляли спиртное. Ей известно, что Потерпевший №1 доверяла свою банковскую карту Хусаинову, который неоднократно ходил в магазин с ее картой за продуктами, сигаретами, алкоголем. 2 декабря 2023 года она совместно с ФИО 3 находилась у ФИО 7, к которой пришла Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропала банковская карта; интересовалась, где находится Хусаинов (л.д. 95-96)

Из показаний ФИО 2 следует, что 29 ноября 2022 года вечером на улице в с. Альменево он, встретив пьяного Хусаинова, по его просьбе довез его до отделения Сбербанка. После Хусаинова он тоже пошел в отделение Сбербанка, где Хусаинов возле банкомата сказал, что у него не получается снять деньги, попросил помочь. В это время в помещении с ними находился малознакомый ему мужчина по имени ФИО 8, который вышел. После чего он помог снять Хусаинову денежные средства в сумме 4000 руб. Кому принадлежала банковская карта, он не смотрел, считал, что это банковская карта Хусаинова, так как он знал пин-код. После этого он увез Хусаинова на <адрес> в <адрес>. Он не знал, что у Хусаинова чужая банковская карта, и он снимал деньги без разрешения (л.д. 97-99).

Из показаний ФИО 6 следует, что 29 ноября 2022 года около 19 часов он встретил в отделении Сбербанка возле банкомата сильно пьяного Хусаинова Ильшата, который попросил его помочь снять деньги с банкомата, пояснив, что у него не получается снять деньги. В это время в отделение сбербанка вошел мужчина, который на просьбы Хусаинова стал помогать ему снять деньги в банкомате. (л.д. 100-102).

Из показаний ФИО 7 следует, что 2 декабря 2022 года, когда у нее находились ФИО 5 и ФИО 3 к ней зашла ее соседка Потерпевший №1 и сказала, что потеряла свою кредитную карту, спросила, где находится Хусаинов Ильшат. После чего она пошла с Потерпевший №1 к ней домой, там они безуспешно пытались найти банковскую карту Потерпевший №1, которая впоследствии увидела в своем телефоне сообщения о снятии кем-то без ее разрешения с ее кредитной карты денежных средств. (л.д. 103-104).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хусаинова Ильшата за хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 02.12.2022 года, в котором зафиксирована обстановка в жилище потерпевшей по <адрес> с указанием места, где находилась банковская карта (л.д. 11-14);

- распечаткой детализации операций по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, где отражено снятие 29.11.2022 года денежных средств в сумме 4000 руб. с комиссией в сумме 390 руб. (л.д. 79) и протоколом осмотра указанной детализации с изложением ее содержания (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 17.02.2023 года, в котором зафиксирована обстановка в фойе дополнительного офис ПАО Сбербанк по ул. Советская, 12 в с. Альменево, указано, что имеется два терминала самообслуживания (банкомата), камеры видеонаблюдения (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, в котором отражено содержание файлов видеозаписи действия мужчины (Хусаинова И.Г.) в фойе дополнительного офиса отделения Сбербанка по снятию денежных средств с банкомата 29 ноября 2022 года (л.д. 64-68, 71-74).

Исследовав и проанализировав все добытые по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого в совершении 29 ноября 2022 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия Хусаинова по совершению 29 ноября 2022 года хищения денежных средств с банковского счета органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковскогосчета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Место и дата совершения преступления подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, распечаткой детализации операций по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 6 показаниями подсудимого, из которых в совокупности следует, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 4000 руб. совершено 29 ноября 2022 года через терминал самообслуживания (банкомат), находящийся в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: с. Альменево, ул. Советская, 12 Альменевского района Курганской области.

Причастность подсудимого к этому преступлению и его вина доказана совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она 29 ноября передала банковскую карту Хусаинову, затем обнаружила хищение денег с ее банковского счета.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 29 ноября 2022 года она дала свою банковскую карту Хусаинову Ильшату, снимать денежные средства ему не разрешала. Впоследствии обнаружила, что деньги с ее счета похищены.

Суд доверяет показаниям потерпевшей в указанной части, поскольку они согласуются с доказательствами обвинения, признательными показаниями подсудимого.

Показания потерпевшей в суде о том, что она разрешала Хусаинову снимать деньги с ее банковского счета по переданной ему банковской карте, являются недостоверными, поскольку они опровергаются ее оглашенными показаниями, достоверность которых потерпевшая подтвердила, а также показаниями подсудимого.

Наличие банковского счета у потерпевшей и списание с ее банковского счета денежных средств в сумме 4000 рублей 29 ноября 2022 года объективно подтверждено детализацией операций по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам обвинения, поскольку они полностью согласуются между собой, одинаково отражают значимые детали преступления.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств обвинения, содержание которых приведено судом, не имеется.

Кроме того, подсудимый на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании полностью признал свою виновность в совершении данного преступления - тайном хищении 29 ноября 2022 года с банковскогосчета денежных средств в сумме 4000 руб., принадлежащих Потерпевший №1.

Из признательных показаний подсудимого следует, что 29 ноября 2022 года он, получив от Потерпевший №1 ее банковскую карту, решил похитить 4000 руб. После чего пошел в банкомат и тайно от Потерпевший №1 снял 4000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств обвинения, в том числе оглашенными показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 6

Сопоставление оглашенных показаний свидетелей с содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, с признательными показаниями подсудимого, его явки с повинной, подтверждает факт того, что Хусаинов И.Г. 29 ноября 2022 года совершил тайное хищение (кражу) денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковскогосчета.

При оценке действий Хусаинова И.Г. и квалификации совершенного им 29 ноября 2022 года деяния как кража суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 1374-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта "г" части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани»; указывает, что ФИО 2, который помог Хусаинову снять наличные денежные средства через терминал (банкомат), не осознавал незаконность изъятия имущества у потерпевшей.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 29 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковскогосчета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении 1 декабря 2022 года кражи денежных средств с банковского счета наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных достаточных и допустимых доказательств, которым суд доверяет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в конце ноября-начале декабря 2022 года у нее находился Хусаинов и другие лица, которых она не помнит. Она дала Хусаинову свою банковскую карту, разрешала снимать наличные денежные средства; допускает, что сообщила ему пин-код карты. Потом в телефоне увидела сообщения о снятии денег с банковского счета. Сколько Хусаинов снял денег, не может сказать.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 29 ноября 2022 года она и Хусаинов, после того, как от нее ушли ФИО 3 и женщина по имени ФИО 4, распивали спиртное в ее квартире. Когда спиртное закончилось, она дала свою банковскую карту Хусаинову Ильшату, сказала ему пин-код карты. Снимать денежные средства ему не разрешала. Возвратил ли он потом ей банковскую карту, не помнит. 1 декабря она выгнала Хусаинова, он ушел. Она ему свою банковскую карту в этот раз не отдавала, снимать денежные средства не разрешала. 2 декабря на телефоне, к которому привязана ее банковская карта, она увидела сообщения о попытке снятия денежных средств на сумму 4000, 3000 и 2000 руб., а также сообщение о снятии 1000 руб. Затем она стала искать свою банковскую карту. (л.д. 85-87).

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, пояснив, что причиненный ей кражами материальный ущерб в сумме 4000 руб. и 1000 руб. подсудимый ей полностью возместил, никаких претензий к нему она не имеет. Из-за плохой памяти многие события забыла.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 3 ФИО 5., ФИО 7 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО 3 следует, что ему известно, что Потерпевший №1 доверяла рассчитываться своей банковской картой в магазинах Хусаинову и ФИО 5 2 декабря 2023 года он совместно с ФИО 5 находился у ФИО 7, к которой пришла Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропала банковская карта. (л.д. 93-94).

Из показаний Свидетель №2 следует, что ей известно, что Потерпевший №1 доверяла свою банковскую карту Хусаинову, который неоднократно ходил в магазин с ее картой за продуктами, сигаретами, алкоголем. 2 декабря 2023 года она совместно с Свидетель №1 находилась у Свидетель №5, к которой пришла Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропала банковская карта; интересовалась, где находится Хусаинов (л.д. 95-96)

Из показаний Свидетель №5 следует, что 2 декабря 2022 года, когда у нее находились Свидетель №2 и Свидетель №1, к ней зашла ее соседка Потерпевший №1 и сказала, что потеряла свою кредитную карту, спросила, где находится Хусаинов Ильшат. После чего она пошла с Потерпевший №1 к ней домой, там они безуспешно пытались найти банковскую карту Потерпевший №1, которая впоследствии увидела в своем телефоне сообщения о снятии кем-то без ее разрешения с ее кредитной карты денежных средств. (л.д. 103-104).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хусаинова Ильшата за хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 02.12.2022 года, в котором зафиксирована обстановка в жилище потерпевшей по <адрес>, с указанием места, где находилась банковская карта (л.д. 11-14);

- распечаткой детализации операций по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, где отражено снятие 1.12.2022 года денежных средств в сумме 1000 руб. с комиссией в сумме 390 руб. (л.д. 79) и протоколом осмотра указанной детализации с изложением ее содержания (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 17.02.2023 года, в котором зафиксирована обстановка в фойе дополнительного офис ПАО Сбербанк по ул. Советская, 12 в с. Альменево, указано, что имеется два терминала самообслуживания (банкомата), камеры видеонаблюдения (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, в котором отражено содержание файлов видеозаписи действия мужчины (Хусаинова И.Г.) в фойе дополнительного офиса отделения Сбербанка по снятию денежных средств с банкомата 1 декабря 2022 года (л.д. 64-68, 71-74).

Исследовав и проанализировав все добытые по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого в совершении 1 декабря 2022 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия Хусаинова по совершению 1 декабря 2022 года хищения денежных средств с банковского счета органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковскогосчета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Место и дата совершения преступления подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, распечаткой детализации операций по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, показаниями подсудимого, из которых в совокупности следует, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 1000 руб. совершено 1 декабря 2022 года через терминал самообслуживания (банкомат), находящийся в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: с. Альменево, ул. Советская, 12 Альменевского района Курганской области.

Причастность подсудимого к этому преступлению и его вина доказана совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она 29 ноября 2022 года сообщала Хусаинову пин-код своей банковской карты, после этого в начале декабря обнаружила хищение денег с ее банковского счета.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 29 ноября 2022 года она дала свою банковскую карту Хусаинову Ильшату, снимать денежные средства ему не разрешала. Впоследствии обнаружила, что деньги с ее счета похищены.

Как ранее было указано судом при оценке предыдущего деяния Хусаинова, суд доверяет показаниям потерпевшей в указанной части, поскольку они согласуются с доказательствами обвинения, признательными показаниями подсудимого. Показания потерпевшей в суде о том, что она разрешала Хусаинову снимать деньги с ее банковского счета по переданной ему банковской карте, являются недостоверными, поскольку они опровергаются ее оглашенными показаниями, достоверность которых потерпевшая подтвердила, а также показаниями подсудимого.

Наличие банковского счета у потерпевшей и списание с ее банковского счета денежных средств в сумме 1000 рублей 1 декабря 2022 года объективно подтверждено детализацией операций по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам обвинения, поскольку они полностью согласуются между собой, одинаково отражают значимые детали данного преступления.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств обвинения, содержание которых приведено судом, не имеется.

Кроме того, подсудимый на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления - тайном хищении 1 декабря 2022 года с банковскогосчета денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих Потерпевший №1.

Из признательных показаний подсудимого следует, что 1 декабря 2022 года он решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с использованием ее банковской карты. Он, находясь в квартире Потерпевший №1, тайно со стола похитил ее банковскую карту и пошел в банкомат, где тайно от Потерпевший №1 безуспешно попытался снять сначала 4000 руб., затем 3000 руб., 2000 руб., но не смог. После чего снял 1000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств обвинения.

Сопоставление оглашенных показаний свидетелей с содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, с признательными показаниями подсудимого, его явки с повинной, подтверждает факт того, что Хусаинов И.Г. 1 декабря 2022 года совершил тайное хищение (кражу) денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковскогосчета.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 1 декабря 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковскогосчета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого сведений следует, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога. Согласно бытовой характеристике, Хусаинов И.Г. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет разгульный образ жизни. Согласно справке участкового уполномоченного полиции, Хусаинов И.Г. в быту ведет себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Из характеристики с последнего места работы подсудимого следует, что он за время работы в период с 22 августа по 8 декабря 2022 года в должности охранника в частной охранной организации зарекомендовал себя положительно.

При определении вида и меры наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Хусаинова И.Г. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (поскольку из протокола явки с повинной Хусаинова следует, что он после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ впервые сообщил сотруднику полиции о своей личной причастности к обоим кражам, после чего уголовные дела были возбуждены в отношении Хусаинова И.Г.) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования Хусаинов И.Г. неоднократно дал подробные изобличающие себя показания, в деталях рассказал и в ходе проверки показаний на месте наглядно изложил свои признательные показания.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку суммы похищенных денежных средств Хусаинов потерпевшей полностью возместил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем деяниям суд признает соединенное с полным признанием вины раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, о чем он пояснил в судебном заседании, что, учитывая его отношение к обвинению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, дает основание полагать, что заявленное раскаяние является искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве такового по обоим эпизодам признано быть не может, поскольку к этому нет оснований. В обвинительном заключении имеется лишь ссылка о состоянии алкогольного опьянения подсудимого. Однако как это состояние обусловило совершение хищения денежных средств с банковского счета, имело ли оно определяющее значение при совершении преступлений, как отразилось на обстоятельствах при их совершении, в обвинении не указано. Одно лишь совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе еще не дает оснований сразу признать его отягчающим наказание обстоятельством. Доказательств и доводов, позволяющих считать, что алкогольное опьянение Хусаинова спровоцировало и обусловило характер его преступных действий, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет; каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, не имеется, поскольку нет обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых является тяжким, суд считает необходимым назначить Хусаинову за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в справедливом размере с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ без дополнительного наказания.

Назначение иного наказания (в том числе виде штрафа) Хусаинову, который злоупотребляет спиртными напитками, какого-либо заработка и источника дохода не имеет, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43УК РФ, не способствовало бы исправлению предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и нет отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания за оба преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный кражами ущерб, суд считает возможным исправление Хусаинова И.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без реальной его изоляции от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ при том объеме обязанностей, которые на него возлагаются судом на период установленного испытательного срока. В связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку цели наказания с учетом данных о личности подсудимого будут достигнуты без назначения дополнительного наказания.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

При обсуждении в судебном заседании вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек установлено, что время участия защитника Аюпова Д.Р. по назначению на стадии следствия составило пять дней (с 14 по 17, 26 февраля 2023 года) и определило сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику на данной стадии в размере 9627 рублей 80 копеек из расчета 1794 рубля за 1 день участия в рабочий день и 2451 рублей 80 копеек за 1 день участия в выходной день (26 февраля). Согласно материалам дела, время участия того же защитника по назначению на стадии судебного разбирательства составило 2 дня (3 и 4 апреля 2023 года), что составляет сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику на стадии судебного разбирательства в размере 3588 рублей из расчета 1794 рубля за 1 день участия. В соответствии со ст. ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в сумме 13215 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого. Хусаинов И.Г. инвалидности, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход. Оснований для полного или частичного освобождения Хусаинова от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. Хусаинов с размером вознаграждения ознакомлен, возражений не выражено.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХУСАИНОВА ИЛЬШАТА ГУМАРОВИЧА

виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух указанных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хусаинову Ильшату Гумаровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хусаинова Ильшата Гумаровича в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Хусаинову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Взыскать с Хусаинова Ильшата Гумаровича в пользу государства (федерального бюджета) 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеофайлами, копию выписки ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.