Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2014 от 28.01.2014

Мировой судья судебного участка № 54

в Кировском районе г. Красноярска

Гарбуз Г.Г. №10-10/2014г (Дело № 1-35/52-2013г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимовой С.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска Гарбуза Г.С. от 26.12.2013г, которым:

Серебряков М.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

у с т а н о в и л

Приговором мирового судьи от 26.12.2013г Серебряков М.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанным приговором на осужденного были возложены обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору мирового судьи преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО17 находился в <адрес> совместно с ранее ему знакомым Серебряковым М.Г. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО17 и Серебряковым М.Г. произошел конфликт, вызванный тем, что Серебряков М.Г. не смог вернуть ему денежные средства, которые ранее занимал. В ходе конфликта ФИО17 схватил Серебрякова М.Г. руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль. В ответ на действия ФИО17 Серебряков М.Г. стал руками отталкивать последнего от себя, при этом, потеряв равновесие, опустился на пол, на колено. Защищаясь от посягательства со стороны ФИО17, который продолжал удерживать его за шею руками, Серебряков М.Г. в указанное время, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, предпринял действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия ФИО17 и примененное им насилие не представляли опасности для его жизни, с очевидностью понимая, что их целью является причинение телесных повреждений, превышая в связи с этим пределы необходимой обороны, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление особо тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, применил к нему крайние средства, не соразмерные нападению, а именно: схватил с пола неустановленный следствием предмет, похожий на лезвие ножа без рукояти, которым умышленно нанес ФИО17 два удара в жизненно-важные части тела: грудную клетку и брюшную полость. В результате преступных действий Серебрякова М.Г. ФИО17., согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева в 9ом межреберье по задне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, с повреждением по ходу межреберной артерии. Данная рана, согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны живота слева под реберной дугой по задне-подмышечной линии, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, без повреждения внутренних органов. Данная рана, согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Серебряков М.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17 свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ставить под сомнение которые оснований не имеется и достоверность которых никем из участников не оспаривается, материалами уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного Серебрякову М.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил приговор мирового судьи изменить, поскольку при назначении наказания Серебрякову М.Г. мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства не было учтено добровольное возмещение ущерба потерпевшему, которому было выплачено <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимова С.С. поддержала апелляционное представление прокурора в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Серебряков М.Г., его защитник Федорова М.Г., потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора были извещены надлежащим образом, осужденный и его адвокат просили рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами прокурора полностью согласны.

Суд, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимову С.С., исследовав материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи в отношении Серебрякова М.Г. подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Серебрякову М.Г. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, наличие в его действия рецидива преступлений, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания не было принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства факт добровольного возмещения подсудимым потерпевшему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Серебряковым М.Г. имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (<данные изъяты> руб), снизить размер назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы. Оснований для снижения испытательного срока не имеется.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска Гарбуза Г.С. от 26.12.2013г в отношении Серебрякова М.Г. изменить, снизить назначенное ему наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Серебрякова М.Г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Красноярский краевой суд) в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.