Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-490/2023 от 06.07.2023

Дело № 12-490/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005740-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки Московской области                                           10 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев жалобу представителя АО НПК «Катрен» Гороховой Э.В. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВЖ по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении филиала АО НПК «Катрен»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВЖ по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 <№ обезличен> от <дата> филиал АО НПК «Катрен» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении филиала АО НПК «Катрен» рассмотрено заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УВЖ по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 по адресу: <адрес>, не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подведомственности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО НПК «Катрен» Гороховой Э.В. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВЖ по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО7 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении филиала АО НПК «Катрен»– передать по подведомственности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья