Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-183/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-6/2024 (№5-183/2023)

Мировой судья Никитюк О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск.                             15 января 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется административное правонарушение Смбатяна Э.А. – Шатохина Е.А.,

представителя отдела надзорной и профилактической деятельности Белореченского района - Овчаровой А.Е.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шатохина Е.А., в интересах Смбатяна Э.А., на постановление от 16 октября 2023 года в отношении Смбатяна Э.А. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, восстановлении срока для обжалования постановления от 16 октября 2023 года в отношении Смбатяна Э.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Шатохин Е.А. в интересах Смбатяна Э.А. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 16.10.2023 года, в которой просит суд восстановить срок обжалования постановления от 16.10.2023 года, отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал следующее (л.д. 59-61). 19.09.2023 года в 15 часов 00 минут в здании ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК проводилась соответствующая проверка, по результатам которой 27.09.2023 года в отношении Смбатяна Э.А. как директора ООО «СТРЕЛЕЦ» старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - государственным инспектором Белореченского района по пожарному надзору - Бескоровайным Д.Н. был составлен Протокол об административном правонарушении №33/68 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения по существу в адрес мирового судьи. Дело об административном правонарушении в отношении Смбатян Э.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска 16.10.2023 года. Смбатян Э.А., как лицо, в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении, ни со стороны Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, ни со стороны мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного материала не извещался, что является существенным нарушением требований ст. 25.15 КоАП РФ, а также прав и законных интересов Смбатяна Э.А. Указанные выводы мирового судьи нельзя признать верными, поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещения Смбатяна Э.А. о дате, времени и месте его рассмотрения, материалы настоящего дела не содержат. Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации Смбатяном Э.А. его процессуальных прав, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Заявитель Смбатян Э.А. в судебное заседание не явился, однако его представитель Шатохин Е.А. в судебном заседании просил Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края - Никитюк О.А. от 16.10.2023 года по делу № 5-584/2023 - отменить, материал дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель отдела надзорной и профилактической деятельности Белореченского района - Овчарова А.Е. в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 16.10.2023 года оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба Шатохина Е.А., действующего в интересах Смбатяна Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 16.10.2023 года подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба Шатохина Е.А., действующего в интересах Смбатяна Э.А. подана 20.11.2023 года, т.е. за пределами процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку 10 суток с момента вынесения постановления истекли в 24 часа 26.10.2023 года. Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 16.10.2023 года было получено Смбатяном Э.А. 10.11.2023 года, что подтверждается почтовым штампом на уведомлении о вручении (л.д. 58) и препятствовало ему по объективным причинам направить жалобу в установленный срок, что суд расценивает как уважительную причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление от 16.10.2023 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно протоколу №33/68 об административном правонарушении от 27.09.2023 года, в 15 час. 00 мин. 19.09.2023 г. в здании ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Толстого, 160, Смбатян Э.А. нарушил ст. 12 ч. 1 п. 15 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5 подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, при выполнении лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, т.к. не обеспечено исправное состояние и работоспособность АУПС и СОУЭ в здании ЦРБ (протоколы опробирования работоспособности АУПС и СОУЭ от 12.09.2023 №1439-20-2-23, №1440-20-2-23), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 (ч. 4) КоАП РФ (л.д. 3-4).

Из материалов дела следует, что дело в отношении Смбатяна Э.А. было рассмотрено мировым судьей 16.10.2023 года в его отсутствие, мотивировав надлежащим уведомлением Смбатяна Э.А. о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется вскрытый конверт с идентификатором 80087789068823 (л.д. 45-47), с судебной повесткой на 16.10.2023 г. по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности (г. Майкоп, ул. Армейская, д. 78) со штемпелем о ее возврате 22.10.2023 года, свидетельствующий о том, что фактически данная почтовая корреспонденция, не была вручена Смбатяну Э.А. При этом, на конверте отсутствуют сведения об истечении срока хранения почтового отправления.

Таким образом, факт возвращения конверта с судебной повесткой отправителю, при том, что на конверте отсутствуют сведения об истечении срока хранения почтового отправления, свидетельствует о не надлежащем извещении Смбатяна Э.А. о времени и месте судебного заседания. Сведений о том, что Смбатян Э.А. извещался о рассмотрении дела каким-либо иным способом, материалы дела не содержат. Более того, в суде апелляционной инстанции было установлено, что вышеуказанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 18 октября 2023 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей 16 октября 2023 года (л.д. 72).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти требования мировым судьей не выполнены и 16.10.2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Смбатян Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 48-51).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило Смбатяна Э.А. возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное правонарушение Смбатяна Э.А. – Шатохина Е.А. о ненадлежащем уведомлении Смбатяна Э.А. о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, полностью нашли свое подтверждение объективными и надлежащими доказательствами. Данные процессуальные нарушения суд находит существенными, при этом указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы Смбатяна Э.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что положения ст. 30.7 КоАП РФ, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассматриваемого дела.

Срок давности привлечения Смбатяна Э.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, то есть с 19.09.2023 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения Белореченским районным судом жалобы на постановление от 16.10.2023 года срок давности привлечения Смбатяна Э.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок представителю правонарушителя Смбатяна Э.А. - Шатохина Е.А. для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 16 октября 2023 года о признании Смбатяна Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Жалобу представителя правонарушителя Смбатяна Э.А. - Шатохина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 16 октября 2023 года о признании Смбатяна Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 16.10.2023 года о признании Смбатяна Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Смбатяна Э.А. на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Судья                             А.С. Кириенко