Решение по делу № 1-13/2012 от 16.03.2012

Решение по уголовному делу

1-12-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 «16» марта 2012 года                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Амбаевой И.Д.,

потерпевшей Дарнаевой Т.М.,

обвиняемого Баннова В.Н.1,                                                             

защитника, адвоката Матхоновой О.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от 16.03.2012 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

Баннова В.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 ст. 158ч 1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Баннова В.Н.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2011 года около 14 часов 30 минут у Баннова В.Н.1, находящегося в магазине «Лада», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, увидевшего, что продавцы магазина вышли на улицу и за ним ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из кассы магазина, принадлежащих <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого    имущества,    осознавая    общественную    опасность    своих    действий,    предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Баннова В.Н.1 15 сентября 2011года   около    14   часов   30   минут   находясь   в   магазине   «Лада»,   расположенном    по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, понимая, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений и тайно открыл ящик стола расположенного в помещении указанного магазина и взял из него пакет с денежными средства в сумме 19 649 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 19 649 рублей, принадлежащие Дарнаевой Т.М. После чего, Баннова В.Н.1, завладев похищенным, а именно денежными средствами в сумме 19 649 рублей, попытался скрыться с места преступления, но был застигнут на месте совершения преступления продавцами магазина, в следствие чего Баннова В.Н.1, выбежав из магазина выбросил пакет с деньгами на улице, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Если бы Баннова В.Н.1 реализовал свой преступный умысел, Дарнаевой Т.М. был бы причинен имущественный вред на сумму 19 649 рублей.

Судом при выполнении требований ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В ходе проведения предварительного слушания защитник Матхонова О.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении Баннова В.Н.1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Баннова В.Н.1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, приносил потерпевшей извинения, которые последняя приняла.

Обвиняемый Баннова В.Н.1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Дарнаева Т.М. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Баннова В.Н.1 ущерб возместил, просил прощение, которое она приняла.

Гособвинитель против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку Баннова В.Н.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил полностью, состоялось примирение с потерпевшей, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Баннова В.Н.1

Действия Баннова В.Н.1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст.30 - 158 ч 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решения, в том числе и о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

   В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ввиду того, что обвиняемый Баннова В.Н.1 вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не судим, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым освободить потерпевшую Дарнаеву Т.М. от обязанности хранить вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19649 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 895,14 рублей представленные юридические услуги в период дознания и в размере 895,12 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Баннова В.Н.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3-158 ч 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Баннова В.Н.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Освободить потерпевшую Дарнаеву Т.М. от обязанности хранить вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19649 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1790,26 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                           Волкова О.В.