Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2021 ~ М-1241/2021 от 21.10.2021

<данные>

31RS0025-01-2021-001881-02                               дело № 2 – 1218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2021 года                                                                                г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Озеровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к У.В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

с участием: истца В.Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В.Е.А. обратилась с иском к У.В.В., в котором, ссылаясь на неисполнение им договора по изготовлению и установке кухни, просила взыскать с У.В.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 196 000 руб., неустойку 196 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик не явился, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству иск признал, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 ГК РФ (подряд) и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и их условия подтверждены объяснениями истца и ответчика, чеками по операциям сбербанк онлайн о перечислении денежных средств ответчику.

Факт исполнения истцом обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты договора и факт неисполнения ответчиком обязательства по изготовлению и установке кухни в оговоренный срок признан ответчиком, что освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Претензия истца о возврате денежных средств от 25.08.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона истца ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе.

    Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ставился на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком доказательств, опровергающих указанные выше установленные судом обстоятельства, представлено не было.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ в силу ст.ст. 309, 730 ГК РФ, ст. 28 Закона является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 196 000 руб. и неустойки за период с 13.09.2020 по 25.08.2021 в размере 196 000 руб..

На основании ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, поскольку судом установлено, что ответчик своими неправомерными действиями, связанными с неисполнением условий договора, нарушил права истца как потребителя, чем причинил ей нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд на основании положений ст.1101 ГК РФ, считает справедливым, разумным и достаточным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 198500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Е.А. - удовлетворить частично.

    Взыскать с У.В.В. в пользу В.Е.А. денежные средства в размере 196 000 руб., неустойку 196 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 198500 руб.

    В удовлетворении остальной части иска В.Е.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

<данные>

Судья                                                            И.М. Польшикова